In der Fersehsendung "Hart
aber fair" vom 25. Februar 2013 wiederholt Hellmuth Karasek, wenn auch auf
eigene Art, die Lüge von der Judenselektion durch deutsche Flugzeugentführer
auf dem Flughafen von Mogadischu im Oktober 1977.
Ab
Minute 53:30 bezieht sich der Talkshow-Gast Karasek auf Wolfgang Kraushaars
Buch
"Wann endlich beginnt bei Euch der Kampf gegen
die heilige Kuh Israel?": München 1970: über die antisemitischen
Wurzeln des deutschen Terrorismus. Reinbek: Rowohlt 2013, 880 Seiten, Euro
34,95
Kraushaars Buch zeige, so Karasek,
daß die deutsche Linke antisemitisch war, damals
nach dem Sechs-Tage-Krieg. Die sind in Lager gegangen und die haben bei
Flugzeugkatastrophen selektiert!
Karasek glaubt offenbar an die mehrfach wiederholte
Lüge, die Entführer einer Air-France-Maschine am
3. Juli 1976 nach Entebbe hätten eine Selektion
in jüdische und nichtjüdische Passagiere
durchgeführt.
Die Wahrheit:
Freigelassen wurden die Angehörigen von Staaten, an die die Entführer keine
Freilassungsforderungen hatten. Es blieben a) die Israelis und b) als Faustpfand
für Freilassungsforderungen an Paris die französische Crew.
2012 hatte ein sogenanntes Expertengremium im Auftrag des
Deutschen Bundestags in einen Bericht über "Antisemitismus und
Linksextremismus" die Lüge von der Selektion in jüdische und
nicht-jüdische Passagiere wiederholt und sich ebenfalls auf eine Schrift von
Wolfgang Kraushaar berufen, nämlich auf
Wolfgang Kraushaar,
Abspaltung und Potenzierung. Zum Verhältnis von Antizionismus und
Antisemitismus in der militanten Linken der Bundesrepublik, in: Brosch u.
a., Exklusive Solidarität, S. 325–346
Wolfgang Kraushaar wirkt seit 1987 im privaten Hamburger
Institut für Sozialforschung des Multimillionärs und Linken-VerspeisersJan Philipp Reemtsma.
Willi Winkler hat Kraushaars 880-Seiten-Werk am 24.
Februar 2013 verrissen
unter dem Titel:
Die Linke und der Antisemitismus. Möglicherweise. Wie man Geschichte
konstruiert, indem man die Welt im Konjunktiv betrachtet: Wolfgang Kraushaar
versucht, die Münchner Tupamaros und Kommunarden als Antisemiten zu
entlarven und sie nachträglich zur Hilfstruppe der Palästinenser zu erklären.
Hört auf zu forschen und zu reflektieren. Mit der Zuweisung
des Antisemitismus nach links seid ihr auf der richtigen Seite!
So könnte, wie Markus Mohr und Gerhard Hanloser in der jungen
Welt vom 28. Februar 2013 nahelegen, die Anweisung von Dan Diner an die neue
Studentengeneration in seinem Leipziger Simon-Dubnow-Institut lauten – von Dan Diner, der einst die
Tassen im Schrank hatte.
Daß Gleiches schon lange nicht mehr auf Jan Philipp Reemtsmas
Institut zutrifft, erhellt aus einer wohldokumentierten
Fehde des Jahres 2006 zwischen ihm und dem junge-Welt-Autor Markus Mohr. Auch
dabei ging es um Wolfgang Kraushaars fehlende Forschungsmethoden, damals im
Umgang mit dem gescheiterten Bombenanschlag auf die Jüdische Gemeinde in
Westberlin am 9. November 1969. Markus Mohr und Hartmut Rübner haben am 15.
Oktober 2005 Kraushaars Elaborat zum Thema, das immer
noch angeboten wird, verrissen, vernichtend
verrissen, wie es schien.
Doch Reemtsma zahlt, und Kraushaar pfuscht weiter.
Die Geschichte nachzulesen lohnt, weil die Bombe zum Attentat
vom agent provocateur des Westberliner Verfassungsschutzes, Peter
Urbach stammte; was der SPD-Innensenator Kurt Neubauer zu verantworten
hatte, aber nie verantwortet hat.
Die Macht der Juden auch heute noch,
insbesondere in Amerika, soll man nicht unterschätzen.
Konrad Adenauer am
29.
Dezember 1965 zu Günter Gaus. Text;
Video
ab Minute 5:35
Beugt sich
Berlin, wenn Jerusalem anruft, wie Jakob Augstein behauptet? Die
Staatsräsonnements von Merkel bis Gysi erwecken den Eindruck. Auch manche Tat
spricht für Augsteins These. Zum Beispiel hat die Bundesregierung mit
Atomwaffen bestückbare U-Boote an den Staat Israel nicht nur geliefert, sondern
sogar teilweise verschenkt – ein erklärungsbedürftiger Vorgang.
Hat
Jerusalem, haben die Israelis, haben, um mit Adenauer zu sprechen, die Juden,
insbesondere in den USA, eine nicht zu unterschätzende Macht? Die Meinung hält
sich eisern, nicht nur in Deutschland, sondern z.B. auch in den USA. Netanjahu
selbst hat in einem scheinbar privaten, aber per Video aufgezeichneten Gespräch
den Eindruck erweckt, er müsse nur mit dem Finger schnippen, damit die
US-Regierung springt.
Führt also
die Regierung Netanjahu nicht nur Berlin, sondern die ganze Welt am Gängelband,
wie Jakob Augstein ebenfalls
behauptet? Adenauer und die faschistischen Funktionäre in der westdeutschen
Privatwirtschaft und der Exekutive, Judikative und Legislative wußten
jedenfalls, was sie taten, als sie "den Juden" Macht zusprachen: Sie
konnten, nach einigen Ablaßzahlungen an Israel und Bindung an die
kapitalistischen und imperialistischen Westmächte, ihre Pfründe gegen den
inneren und äußeren Feind, nämlich die Kommunisten und Sozialisten, wirksam
sichern.
Das kleine
Israel, schon damals auf dem Weg zu Groß-Israel, ließ letztlich den Kanzler
und seine Nazis gewähren;
wohl auch, weil scheinbare Kraft hilfreich sein kann, wo es an tatsächlicher
Stärke mangelt. Heute
konkurrieren der große Imperialist USA, der mittlere Imperialist Deutschland
und der kleine Imperialist Israel zwar miteinander. Aber auf vielen Gebieten
fördern sie sich gegenseitig: Jeder militärische Konflikt auf fremdem Gebiet
verspricht Territorial- und Ressourcengewinn, schwächt die übrigen
Konkurrenten, puscht den Waffenabsatz und spült Geld in die Konzernkassen.
Selbst an verschenkten U-Booten verdient das deutsche Rüstungskapital: Belastet
werden damit nur die Steuerzahler.
Und die
jüdische Lobby in den USA, von der Jakob Augstein ebenfalls spricht? Auch diese
Lobby ist im Wesentlichen eine Konfliktförderungs-, also eine Rüstungslobby,
wie sich bei der Debatte mit Mearsheimer und Walt um das angebliche nationale
Interesse der USA herausgeschält hat. AIPAC, "America's Pro-Israel
Lobby", bearbeitet sein Umfeld ideologisch mit dem Ziel weiterer
Aufrüstung. Das schadet dem, der Steuern zahlt, und nützt weltweit dem
Rüstungskapital.
Nur wenige
Israelis, nur wenige Juden in den USA wehren sich gegen dieses mörderische
Spiel. Ihr Anteil ist etwa so hoch wie der der Deutschen, die sich gegen die
schwarzen, gelben, rosanen und vor allem gegen die grünen Kriegstreiber in
Deutschland wehren. Macht haben diese Israelis und diese US-Juden leider kaum.
Den in
Israel Herrschenden und ihrem Troß in den USA nun spricht Jakob Augstein eine
Macht zu, die selbst diese nicht haben. Daß Augstein falsch liegt, könnten die
Journalisten und die Zentralratsjuden, die ihm zur Zeit nach dem Maul reden,
aufdecken. Aber erstens hat Augstein Kapital, also ein wenig Macht; und zweitens
müßten die armen Schleimer dann darlegen, wie die Machtverhältnisse denn
tatsächlich beschaffen sind: USA eine Großmacht, Deutschland Mittelmacht,
Israel recht klein; und alle drei gut aufgelegt für ein Massaker hier und eine
Quälerei dort.
Entsprechendes
gilt für die Holocaust-Industriellen Clemens
Wergin, Matthias Küntzel und Benjamin
Weinthal, die im Fernseh-Magazin Zapp
die Augstein-Äußerungen – um Gottes Willen nicht auf ihren Wahrheitsgehalt
prüfen – wohl aber als judäophob bezeichnen durften. Wer hätte das gedacht.
Moshe Zuckermann: Die Vorwürfe gegen Augstein sind idiotisch
Zuckermann:
... Das, was man sich mit der Einstufung von Jakob Augstein
als einen Antisemiten geleistet hat, ist dermaßen idiotisch, dass man darüber
eigentlich nur noch – freilich angewidert – lachen kann.
Es hat aber sein Gutes, was geschehen ist. Es wurde höchste
Zeit, dass das miese Unwesen, das diverse Diffamierer im deutschen Diskurs mit
dem Antisemitismus-Vorwurf betreiben, endlich als das vorgeführt wird, was es
ist: als perfide ideologische Praxis zur Abfertigung und Zurichtung politischer
Feinde. Dass es diesmal jemanden getroffen hat, der nicht zu den „üblichen
Verdächtigten“ gehört, ist, so besehen, ein günstiger Fall. Plötzlich
verteidigen ihn Leute, die in dieser Hinsicht selbst einiges auf dem Kerbholz
haben...
Zur
schleichenden Judäophobie schrieb der ehemalige
israelische Militärgeheimdienstchef
Yehoshafat Harkabi (1) 1986:
What
we need in Israel is not a united front behind a wrong policy (continuing Israeli occupation of Arab land seized in 1967)
but searching self-criticism and a careful examination of our
goals and means, so that we can differentiate between realistic vision and adventurist fantasy. We need clear,
rational and, above all, long-term,
comprehensive political thinking. Politicians
frequently focus their gaze on the pebbles they may stumble on, ignoring the precipice. Some are brilliant in
their analysis of the past weeks,
but myopic in their perspective on what
can happen in the coming months or years.
Jews
in the West, particularly in the United States, should participate in this debate. They should not be squeamish and discouraged
by the fear that the arguments they air may help their
enemies and those of Israel. The choice facing them, as well as Israel, is not between good and bad, but between bad
and worse. Criticizing Israeli
policies may be harmfully divisive, but
refraining from criticism and allowing Israel to maintain its wrong policy is incomparably worse. If the state of Israel
comes to grief, God forbid, it will
not be because of a lack of weaponry
or money, but because of skewed political thinking and because Jews who understood the situation did not exert themselves
to convince Israelis to change that thinking.
What
is at stake is the survival of Israel and the status of Judaism. Israel will soon face its moment of truth. The crisis
that faces the nation will be
all-consuming. It will be bitter because
many will have to acknowledge that they have been living in a world of fantasy; they will have to shed conceptions and beliefs
they have held dear.
[...]
Israel
is the criterion according to which all Jews will tend to be
judged. Israel as a Jewish state is an example of the Jewish character,
which finds free and concentrated expression within it. Anti-Semitism has deep and historical roots. Nevertheless,
any flaw in Israeli conduct, which
initially is cited as anti-lsraelism,
is likely to be transformed into an empirical proof
of the validity of anti-Semitism... It would be a tragic irony
if the Jewish state, which was intended to solve the problem
of anti-Semitism, was to become a factor in the rise of anti-Semitism.
Israelis must be aware that the price of their misconduct is paid not only by them but also by Jews
throughout the world. In the
struggle against anti-Semitism, the front line begins
in Israel.
Anmerkung
(1)
Yehoshafat Harkabi: "Israel's Fateful Hour", Preface, p. xix;
pp. 219-220, zitiert in: Alan Hart:
"Zionism. The Real Enemy of the Jews",
Vol. I, pp. 36-38. Dank an K. W. Siehe auch Nationalistic
Judaism. Chapter 5
from "Israel's Fateful Hour" by Yehoshafat Harkabi.
Harper and Row, New York 1988. ISBN 0-06-016039-X
Das Simon-Wiesenthal-Center in Los Angeles hat sich auf Aussagen
des Westberliners Henryk M. Broder berufen und den deutschen
Zeitschriftenbesitzer Jakob Augstein als neuntschlimmsten Antisemiten der Welt
bezeichnet. Das, so Gregor Gysi, unterstütze den
schleichenden Antisemitismus.
Gewiß. Wo Springers Broder den
Judenhaß nicht herbeiredet, da schürt er ihn, und lebt davon. Das etwas
potentere Simon-Wiesenthal-Center begnügt sich nicht mit Verbalinjurien. Es
stieg mit Abrißbaggern ins Geschäft ein, und zwar auf dem muslimischen
Marmilla-Friedhof in Jerusalem. Dort, wo die Gebeine verehrter Vorfahren der autochthonen
Palästinenser liegen, dort hat die Israel Lands Administration die Grabstätten
zerstört, und dort wird nun, gegen
den Protest von 84 Archäologen, das Simon-Wiesenthal-Center ein Museum
errichten. Und zwar – ein Museum der Toleranz (1).
Broder und Simon-Wiesenthal-Center
unterstützen schleichende Judäophobie
Jakob Augstein sei ein herausragender kritischer
Journalist, der teils berechtigte, teils unberechtigte Kritik an der Politik der
israelischen Regierung übe, erklärte Gregor
Gysi am Donnerstag, dem 3. Januar 2013
Deshalb aus ihm einen Antisemiten schmieden
zu wollen, geht völlig fehl und unterstützt den schleichenden
Antisemitismus.
Expertengremium verbreitet die Legende
von der Selektion in jüdische und nichtjüdische Passagiere durch die deutschen
Entebbe-Entführer
Auf Antrag aller Fraktionen hatte der
Deutsche Bundestag am 4. November 2008 die Bundesregierung aufgefordert, ein
Expertengremium aus Wissenschaftlern und Praktikern einzusetzen, das in
regelmäßigen Abständen einen Bericht zum Antisemitismus in Deutschland
erstellt.
Der erste Bericht, er umfaßt 204
Seiten, liegt jetzt vor,
.pdf-Datei (1). Und was lesen wir im Abschnitt über
Antisemitismus und
Linksextremismus. Eine Analyse zur Israel- und Kapitalismuskritik im
öffentlichen Diskurs
auf den Seiten 23 und 24?
... Demnach kann es zu
Handlungen kommen, denen scheinbar keine antisemitischen Einstellungen
zugrunde liegen, die aber zu antisemitischen Konsequenzen führen. So etwas
lässt sich insbesondere im Kontext der Israelkritik ausmachen und soll hier
anhand von zwei Aktionen aus dem Linksterrorismus exemplarisch
veranschaulicht werden:..
...Das zweite Beispiel bezieht
sich auf die Entführung einer Air-France-Maschine am 27. Juni 1976 auf dem
Weg von Tel Aviv nach Paris. [Fußnote 18] Das vierköpfige „Kommando Che
Guevara“ der „Volksfront für die Befreiung Palästinas“, das diese
Aktion durchführte, stand unter der Führung des deutschen Terroristen
Wilfried Böse von den „Revolutionären Zellen“. Das Kommando
beabsichtigte die Freipressung von über fünfzig Gesinnungsgenossen aus den
Gefängnissen verschiedener Länder. Nach einigen Zwischenstopps landete das
entführte Flugzeug in Entebbe in Uganda. Von dort aus wollten die
Terroristen in Verhandlungen mit der israelischen Regierung eintreten.
Bereits zuvor hatten sie allerdings einige Geiseln freigelassen. Dem ging
eine Selektion in jüdische und nichtjüdische Passagiere auch durch die
deutschen Linksterroristen voraus. Die israelischen Geiseln – darunter
auch überlebende Häftlinge aus deutschen Konzentrationslagern – sollten
ausnahmslos an Bord bleiben. [Fußnote 19]
Hervorhebung
von T:I:S
Was war wirklich
geschehen?
Freigelassen wurden die Angehörigen von Staaten, an die die
Entführer keine Freilassungsforderungen hatten. Es blieben a) die Israelis und
b) als Faustpfand für Freilassungsforderungen an Paris die französische Crew.
Die Tatsache, daß nicht nach Juden und Nichtjuden, sondern nach
Staatsangehörigkeit entweder festgehalten oder freigelassen wurde, ist seit mehreren Jahrzehnten bekannt, drang aber
nie in den Mainstream vor. Einer der israelischen Passagiere, ein junger Mann
namens Moshe Peretz, machte sich exakte Notizen. Seine Eintragung lautete in der englischen Übersetzung:
Monday, June 28...19.10 - The terrorists separate us from
the others: a most dramatic scene. Every person who possesses an Israeli
passport is called upon to leave the central hall and move to an adjoining
room. The women begin to cry. The feeling is like an execution... (2)
Auch
Ha'aretz, Israel
hatte am 8. Juli 2011, ein halbes Jahr vor Erscheinen des
Bundesexpertenberichts, erneut den tatsächlichen Ablauf geschildert. (3)
Welche
Quelle das Expertengremium für seine Kolportage der Entebbe-Legende
herangezogen hat, ergibt sich aus Fußnote 19, die lautet:
Wolfgang
Kraushaar, Abspaltung und Potenzierung. Zum Verhältnis von Antizionismus
und Antisemitismus in der militanten Linken der Bundesrepublik, in: Brosch
u. a., Exklusive Solidarität, S. 325–346
Matthias
Broschs Aufsatzsammlung "Exklusive Solidarität. Linker Antisemitismus in
Deutschland" mit Kraushaars Text ist 2007 erschienen. Zu diesem Zeitpunkt
strotzte Wolfgang Kraushaar bereits vor Ressentiments gegen die Linke –
kein Wunder also, daß er der Entebbe-Ente aufsaß.
Das
von der Bundesregierung eingesetzte Expertengremium hat jedoch noch eine zweite
Quelle zum Ablauf der Entebbe-Entführung angeben. Fußnote 18 lautet:
William
Stevenson (mit Uri Dan), 90 Minuten in Entebbe, Frankfurt a. M. 1977
Das
ganze Buch steht
im Internet. Auf Seite
37 findet sich der Tagebucheintrag des jungen israelischen Passagiers namens
Moshe Peretz:
19.10
Uhr. Die Terroristen trennen uns von den andern. Das war eine dramatische
Szene: Jeder Inhaber eines israelischen Passes muss die Haupthalle verlassen
und in einen Nebenraum gehen. Die Frauen weinen. Es ist wie bei einer
Hinrichtung...
Entweder
hat keiner der Bundesexperten die Quelle gelesen, ebenso wenig wie den
Ha'aretz-Artikel; das wäre Schlamperei. Oder sie haben absichtlich die Legende
von der Juden-Selektion aufgefrischt. Die Wahrheit dürfte in der Mitte liegen:
Sie haben wohl, wie Wolfgang Kraushaar, Ressentiments gegen Linke.
Aber
wer kann schon in Experten hineinschauen, zumal in diese:
Aycan
Demirel, Mitbegründer und Leiter der Kreuzberger Initiative gegen
Antisemitismus, Berlin
Dr. Olaf Farschid, Islamwissenschaftler und wissenschaftlicher Referent bei
der Senatsverwaltung für Inneres, Berlin
Elke Gryglewski, Haus der Wannseekonferenz, Berlin
Prof. Dr. Johannes Heil, Leiter der Hochschule für Jüdische Studien
Heidelberg
Prof. Dr. Peter Longerich, University of London, Holocaust Research Center
Prof. Dr. Armin Pfahl-Traughber, Politikwissenschaftler und Soziologe an der
Fachhochschule des Bundes, Brühl
Dr. Martin Salm, Vorstandsvorsitzender der Stiftung „Erinnerung,
Verantwortung und Zukunft" (EVZ), Berlin (Ende 2010 aus gesundheitlichen
Gründen ausgeschieden)
Prof. Dr. Julius H. Schoeps, Direktor des Moses Mendelssohn Zentrums für
europäisch-jüdische Studien, Potsdam
Dr. Wahied Wahdat-Hagh, Senior Research Fellow bei der „European Foundation
for Democracy" in Brüssel
Dr. Juliane Wetzel, wissenschaftliche Angestellte am Zentrum für
Antisemitismusforschung, TU Berlin
T:I:S,
23. Januar 2012. Link zu einer ausführlichen Analyse des
Antisemitismus-Berichts hier
Anmerkung
(1)
Deutscher Bundestag Drucksache 17/7700 17. Wahlperiode 10. 11. 2011 Zugeleitet
mit Schreiben des Bundesministeriums des Innern vom 9. November 2011.
Unterrichtung durch die Bundesregierung. Bericht
des unabhängigen Expertenkreises Antisemitismus. Antisemitismus in
Deutschland – Erscheinungsformen, Bedingungen, Präventionsansätze. pdf-Datei
(2)
Siehe Entebbe-Legende. Nicht die jüdischen,
sondern die israelischen Passagiere wurden selektiert, vom 11. Juli 2011
(3)
Zitat:
"There
was no selection applied to Jews: Entebbe was not Auschwitz," says Hartuv
in an interview with Haaretz.
Eine
auf Juden angewandte Selektion fand nicht statt.Entebbe war nicht
Auschwitz", sagte Hartuv [der selbst ein Entführungsopfer war und
überlebte, T:I:S] in einem Interview mit Ha'aretz.
Yossi Melman: Setting the record straight: Entebbe was not
Auschwitz. On the anniversary of the daring Israeli raid to save hostages from
the Air France plane hijacked to Uganda, survivor Ilan Hartuv seeks to set the
record straight. Ha'aretz,
8. Juli 2011. Deutsche Übersetzung eines längeren Auszugs unter Henryk M. Broder.
T:I:S, 5. März 2012
Nicht die jüdischen,
sondern die israelischen Passagiere wurden selektiert
Ha'aretz
hat von einem Entebbe-Überlebenden erfahren, daß die Entführer der
Air-France-Maschine am 3. Juli 1976 nicht, wie seitdem behauptet, die jüdischen
Passagiere selektiert hatten, sondern die israelischen.
Freigelassen wurden die Angehörigen von Staaten, an die die
Entführer keine Freilassungsforderungen hatten. Es blieben a) die Israelis und
b) als Faustpfand für Freilassungsforderungen an Paris die französische Crew.
Diese Tatsache ist seit mehreren Jahrzehnten bekannt, drang aber
nie in den Mainstream vor. Der Beleg läßt sich finden in: William Stevenson:
Ninety Minutes at Entebbe. Bantam Books 1976, ISBN 0-553-10482-9 (französisch:
Montréal, Ed. Stanké, 1976; ; deutsch: William
Stevenson, mit Uri Dan, 90 Minuten in Entebbe, Frankfurt a. M., Ullstein 1977). Grundlage dieses Berichts sind, neben Aussagen
der Geiseln, die exakten Notizen, die sich einer der israelischen Passagiere machen konnte. Die Eintragung dort lautete in der englischen Übersetzung:
Monday, June 28...19.10 - The terrorists separate us from
the others: a most dramatic scene. Every person who possesses an Israeli
passport is called upon to leave the central hall and move to an adjoining
room. The women begin to cry. The feeling is like an execution... (1)
Zitiert nach Kt.: Noch einmal: Entebbe. ak - analyse &
kritik, Zeitung für linke Debatte und Praxis / Nr. 345 / 26.08.1992
T:I:S, 11. Juli 2011
Anmerkung
(1)
Es war ein junger Mann namens Moshe Peretz, der sich die Notizen machte. Auf
Deutsch: William
Stevenson, mit Uri Dan: 90
Minuten in Entebbe.
Frankfurt a. M., Ullstein
1977, Seite
37:
19.10
Uhr. Die Terroristen trennen uns von den andern. Das war eine dramatische
Szene: Jeder Inhaber eines israelischen Passes muss die Haupthalle verlassen
und in einen Nebenraum gehen. Die Frauen weinen. Es ist wie bei einer
Hinrichtung...
Michael Wolffsohns
jüngster Beitrag in der Financial Times Deutschland ergänzt Martin
Hohmanns Ausführungen über die gottlosen bolschewistischen Juden. Während
der judäophobe Ex-CDU-Mann Hohmann zutreffend
fand, was der Jude Felix Teilhaber
1919 sagte:
"Der Sozialismus ist
eine jüdische Idee … Jahrtausende predigten unsere Weisen den
Sozialismus",
Die Juden waren und sind -
einst, heute und sicher auch morgen - in ihrer großen Mehrheit innerhalb
des kapitalistischen Systems aufstiegsorientiert. Sie identifizieren sich
mit dem Kern der kapitalistischen Philosophie: Aufstieg durch Leistung und
Belohnung von Leistung... Zu Pro-"Kapitalisten" muss die Linke auf
Antikurs gehen.
Beide, der Judäophobe und
der Judäophile, klopfen Sprüche über Juden, beide, um zu vermitteln:
links ist pfui.
Wie müssen Linksfraktion und
Bildzeitung Juden hassen, wenn sie die israelische Staats- und Regierungspolitik
mit Juden gleichsetzen!
Die weltweite BDS-Kampagne (Boykott, Desinvestitionen,
Sanktionen) gegen die israelische Staats- und Regierungspolitik wurde bisher nur
von sozialdemokratischen Kleingruppen wie der Bundestagsfraktion Der Linken als
judenhasserisch bezeichnet. Nun schlägt die Bildzeitung (über zweieinhalb
Millionen Tagesauflage) in die gleiche Kerbe, so in
Dresden (1).
Danke, Bild, für die Klarstellung: Hie Linksfraktion und
Bild, da die akademischen und kulturellen BDS-Unterstützerinnen in
den USA und dem Rest der Welt, wie
Judith Butler, University of California, Berkeley, George
Caffentzis, University of Southern Maine, Ali Abunimah, Schriftsteller,
Barbara Ehrenreich, Schriftstellerin, Stephen Lendman, The Global Research
News Hour, Jean Bricmont, Université de Louvain und Moshé Machover, London
School of Economics and Political Science
Dresden
– „Deutsche wehrt euch, kauft nicht beim Juden!“ Fast jeder
kennt diese Fotos, auf dem SA-Männer vor jüdischen Geschäften lungern.
Nun
gab es ausgerechnet zum Kirchentag
eine hässliche Parallele.
Es
wurden Protestzettel unter der Überschrift: „Verzicht! Boykottiert
israelische Apartheid“ verteilt. Darunter waren israelische Produkte wie
Obst, Gemüse, Wein etc. abgebildet. Zudem ein Strichcode mit der Nummer
729, an dem Konsumenten israelische Produkte erkennen und ächten sollen.
Der
Dresdner FDP-Chef
Johannes H. Lohmeyer (47) deckte den Skandal jetzt auf: „Freunde aus
Israel waren bei mir zu Besuch. Sie machten mich auf diese Hetze aufmerksam.
Sie waren schockiert.“
Laut Lohmeyer wurde die anti-jüdische Propaganda, die an die
Nazi-Boykotte erinnert, vom „Deutsch-Palästinensischen Frauenverband“
an einem Stand auf dem Kirchentag an Besucher beim „Markt der Möglichkeiten“
verteilt. BILD meint: Unmöglich!
Andrej Hermlin, Petra Pau und Jan Korte, allesamt Partei
Die Linke, verbreiten ein klassisch judenhasserisches Stereotyp: Die Ineinssetzung
von jüdischen Verbrechern – hier: den israelischen Besatzern – mit Juden
allgemein. Tagesspiegel
Nur die Verbrecher unter den Juden werden es ihnen danken:
Schließlich sind sie auf genau diesen Judenhaß angewiesen.
Débat sur l’antisémitisme : assistons-nous depuis
une dizaine d’années à un regain de l’antisémitisme en France ?
Alain Badiou und Eric Hazan, beide links, gegen Alain
Finkelkraut, NeoCon, in der Sendung "ce soir (ou jamais)" vom 24.
März 2011. Gegenstand ist Finkelsteins Beitrag zur Diffamierung der
migrantischen Jugend in Frankreich, unter anderm als Antisemiten. Referenz ist
Badious bei Hazan
erschienener Essai "L'antisémitisme partout". Rezension Im
Freitag
Wie
man Ressentiments gegen Juden schürt, führt diesmal die Friedrich-Ebert-Stiftung,
.pdf-Datei, S. 79 (staatlich finanzierte Stiftung) vor. Sie fragte nach
der Zustimmung zu dem Satz:
Auch
heute noch ist der Einfluss der Juden zu groß.
Der
Satz behauptet, "der Einfluss der Juden" sei gestern groß, und zwar
"zu groß" gewesen. Na, wenn das stimmt, so muß sich der
Befragte fragen: Was hat sich seit gestern geändert?
Auch
kann man durchaus der Meinung sein, der Einfluß der Zionisten in Israel und den
USA sei groß und verderblich. Eine Unterscheidung zwischen "Juden",
"Zionisten" oder gar der "israelischen Regierung" trifft die
SPD-Stiftung aber nicht.
Auf
eine so hinterhältige Frage durch Abbruch der Befragung zu antworten, liegt den
meisten Menschen nicht. Also ist das Ergebnis, x oder y Prozent der Deutschen
seien antisemitisch, völlig unbrauchbar. Dafür aber schürt die Befragung
Ressentiments.
Die
Zionisten wird's freuen, ohne Antisemitismus wüßten sie gar nicht, wozu sie da
sind.
"ANTISEMIT!"
Ein Vorwurf als Herrschaftsinstrument. Von Moshe Zuckermann
Hamburg. Zuckermann wird auf Einladung
des ver.di-Ortsvereins Hamburg, unterstützt von der Deutschen Journalisten
Union (dju) und dem Verband deutscher Schriftsteller (VS) in Hamburg das
Buch vorstellen am Samstag, dem 20. November 2010, 19.00 Uhr,
Heinrich-Wolgast-Schule, Greifswalderstraße 40, Hamburg-St. Georg. Eintritt:
3.- Euro. T:I:S, 2. November 2010
Zuckermann
zeichnet nach: Motiv für die Etablierung Israels war der europäische
Antisemitismus. Motiv für den andauernden Antisemitismusvorwurf gegen Kritiker,
Gegner und Feinde des Zionismus ist die Herrschaftssicherung. Der unaufhörliche
Vorwurf trägt zum Niedergang des Staates Israel bei.
Zuckermann
zeigt: Motiv des andauernden Antisemitismusvorwurfs der sogenannten
Antideutschen gegen Kritiker, Gegner und Feinde des Zionismus ist "die
eigene, in die Latenz verwiesene antisemitische Regung". Der unaufhörliche
Vorwurf schadet der deutschen Linken und trägt ebenfalls zum Niedergang des
Staates Israel bei.
Zuckermann am 21. November 2010 in Hamburg St. Georg
Foto: Arne List
Unter
der Überschrift "Ausufernde Hysterie" schildert und bewertet
Zuckermann die Hamburger Ereignisse um die Aufführung des Films "Warum
Israel" des derangierten Filmemachers Claude Lanzmann. Darin enthalten: die
vollständige Liste der Unterzeichner der hysterischen Petition vom 1. Dezember
2009 mit dem Titel "Es darf keine antisemitische Filmzensur in Hamburg
geben".*
Vorzüglich
gelungen sind auch die Analyse der kaltherzigen Rede von Angela Merkel in der
Knesset am 18. März 2008 und der "vorauseilenden Selbstzensur" der
Rosa-Luxemburg-Stiftung durch Verhinderung der Berliner
Finkelstein-Veranstaltung Anfang 2010 zum israelischen Gaza-Massaker .
Moshe
Zuckermann: "ANTISEMIT!" Ein Vorwurf als Herrschaftsinstrument. ISBN
978-3-85371-318-1, br., 208 S., 15,90 Euro, 29.- sFr. Verlagsankündigung;
Auszüge in der jungen Welt
Für die deutsche Linke erweist sich die Ideologisierung des
Antisemitismus als besonders wirksamer Spaltpilz, hat sich die Frage,
"Wie hältst Du es mit Israel?" doch zu einem politischen
Bekenntnis erster Ordnung entwickelt. Zuckermann widmet der Analyse und
Kritik des Phänomens der sogenannten Antideutschen denn auch einigen
Raum, läßt sich doch anhand der von dieser Fraktion in Anspruch
genommenen ideologiekritischen Diskurshoheit exemplarisch nachweisen, daß
der Umschlag emanzipatorischer Ansprüche in ihr Gegenteil sich durch
keine noch so elaborierte Theoriebildung eskamotieren läßt, wenn am Ende
die begeisterte Parteinahme für Nationalstaaten steht, deren
kapitalistische Vergesellschaftung sich in aggressiver Kriegführung und
kolonialistischer Expansion artikuliert.
*Erstunterzeichner
(01.12.2009): Claude Lanzmann, Filmemacher, Paris • Dr. Christine Achinger,
University of Warwick • Sharon Adler, Herausgeberin AVIVA-Berlin • Jan
Philipp Albrecht, MdEP, Grüner Europaabgeordneter für Hamburg • Arachne •
Arbeitsgemeinschaft Neuengamme – Deutsche Vereinigung der Überlebenden des KZ
Neuengamme • Mickey Aron, Berlin • Arbeitskreis Distomo • Associazione
Delle Talpe, Bremen • Audiolith Records • B_Books, Berlin • BAK Shalom der
Linksjugend [‘solid] • Dr. Ralf Balke, Historiker und Publizist • Beatpunk
Webzine • Volker Beck, MdB, Bündnis 90/Die Grünen • Roger Behrens, Autor
• Prof. Dr. Russell Berman, Stanford University • Anat Bleiberg, Leiterin
der Sozialabteilung, Jüdische Gemeinde zu Berlin • Prof. Dr. Gabriel Brahm,
Central European University, Budapest • Prof. Dr. Micha Brumlik, Universität
Frankfurt/M. • Sebastian Brux, Journalist • Byte.FM • Prof. Dr. Detlef
Claussen, Universität Hannover • Margit Czenki, Filmemacherin • Karl-Heinz
Dellwo, Filmemacher • Arnaud Desplechin, Regisseur, Paris • Prof. Diedrich
Diederichsen, Akademie der Bildenden Künste, Wien • Franziska Drohsel,
Bundesvorsitzende der Jusos • Christian Duncker, Assistent für Kommunikation
und Organisation • Thomas Ebermann, Publizist • Prof. em. Dr. Wolfgang
Eismann, Universität Graz • Almut Engelien, Hörfunkjournalistin • Gabriela
Fenyes, Journalistin • Johanna Fischle • Freie ArbeiterInnen Union (FAU)
Hamburg • Freies Sender Kombinat (FSK) • Thierry Frémaux, Künstlerischer
Leiter der Filmfestspiele in Cannes • Fluten • Stefanie Galla • Nicola
Galliner, Festivalleiterin, Jewish Film Festival Berlin • Patrick Gensing,
Journalist • Ralph Giordano, Schriftsteller, Köln • Shelly Gottlieb,
Frankfurt • Romain Goupil • Eva-Deborah und Uwe Granzow • Prof. Dr.
Michael Th. Greven, Universität Hamburg • Dr. Elvira Grözinger, Universität
Potsdam • Prof. em. Dr. Karl E. Grözinger, Universität Potsdam • Halle für
Kunst Lüneburg • Hate Mag • Shimrit Härtl, Vorsitzende der DIG München
• Friedrich Hansen, Gabriel Riesser Stiftung, London • Stefan Hensel, Vizepräsident
der Deutsch-Israelischen Gesellschaft • Prof. Dr. Jeffrey Herf, University of
Maryland • Ruben Herzberg, Vorsitzender der Jüdischen Gemeinde Hamburg •
Brigitte Jaques, Regisseurin, Paris • Jan Jetter, Bildungsrefrent der
Arbeitsgemeinschaft freier Jugendverbände / Störungsmelder • Pascal Jurt •
Anetta Kahane, Vorsitzende der Antonio-Amadeu-Stiftung • Sven-Christian
Kindler, MdB, Bündnis 90/Die Grünen • Serge und Beate Klarsfeld, Les Fils et
Filles des Deportés Juifs de France, Paris • Dr. Martin Kloke, Berlin •
Andreas Koch, Vorstand Yad Achat • Konkret – Magazin für Politik und Kultur
• Dr. Karin König, Hamburger Institut für Sozialforschung • Jan Korte,
MdB, Die Linke • Hans-Jürgen Köster, Buchladen Männerschwarm • Regine und
Hinrich Krahnstöver • Dr. Wolfgang Kraushaar, Hamburger Institut für
Sozialforschung • Prof. Dr. Sven Kramer, Universität Lüneburg • Mary
Kreuzer, Autorin • Matthias Küntzel, Politikwissenschaftler • Werner
Labisch, Verbrecher Verlag • Sergey Lagodinsky, Sprecher des Arbeitskreises Jüdischer
Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten • LAK Shalom der Linksjugend
[‘solid], Hamburg • Dr. Klaus Lederer, Die Linke-Landesvorsitzender, Berlin
• Lesbisch Schwule Filmtage Hamburg • Bernard Henry Lévy, Philosoph, Paris
• LIGNA, Künstlergruppe • Ulrike Litschel • Dr. Bella Luirik,
Wissenschaftliche Gesellschaft bei der Jüdischen Gemeinde zu Berlin •
Christoph Lütgert, Chefreporter Fernsehen, NDR • Prof. Dr. Viktor
Mairanowski, Wissenschaftliche Gesellschaft bei der Jüdischen Gemeinde zu
Berlin • Prof. Dr. Andrei S. Markovits, University of Michigan • Dr. Heinz
Maaß, Karlsruhe • Meerwert Platten • Adelheid Meyner • Missy Magazine •
Dr. Sonja Mönkedieck, Catholic Charities, New York • NPD-Blog.info • Cem Özdemir,
Bundesvorsitzender Bündnis 90/Die Grünen • Opak Magazin • Thomas von der
Osten-Sacken, Publizist, Frankfurt a.M. • Diethard Pallaschke, Scholars for
Peace in the Middle East (Deutschland) • Petra Pau, Vizepräsidentin des
Deutschen Bundestages, Die Linke • Peggy Parnass, Publizistin • Prof. Dr.
Anton Pelinka, Central European University, Budapest • Rosa Perutz,
Antinationale Künstlergruppe • Lilia Rosenstock Alfaro • Teile des Plenums
der Roten Flora • Maximilian Pichl, Mitglied im Bundesvorstand der Grünen
Jugend • Polittbüro • Prof. Dr. Moishe Postone, University of Chicago •
re[h]tro-frauentag bei FSK • Lars Rensmann, Ph.D., University of Michigan •
Angela Richter, Theaterregiesseurin • Nicolas Saada, Journalist und
Filmemacher, Paris • Levi Salomon, Beauftragter der Jüdischen Gemeinde zu
Berlin für die Bekämpfung des Antisemitismus • Hans Martin Schäfer •
Winfried Schebesch, Vorsitzender der Rosa Luxemburg Stiftung Hamburg • Helmut
Schert • Thomas Schmidinger, Vorsitzender der IG externe LektorInnen und freie
WissenschafterInnen, Wien • Schroeter und Berger, Büro für Lösungen •
Prof. Dr. Stefanie Schüler-Springorum, Direktorin des Instituts für Geschichte
der deutschen Juden • Julia Seeliger, taz online • Wolfgang Seibert,
Vorsitzender der Jüdischen Gemeinde Pinneberg • Spex – Magazin für
Popkultur • Prof. Dr. Gerhard Stapelfeldt, Universität Hamburg • Sibylle
Stoler • Jörg Sundermeier, Verbrecher Verlag • Lala Süsskind, Vorsitzende
der Jüdischen Gemeinde zu Berlin • Prof. Dr. Valery Tatarsky,
Wissenschaftliche Gesellschaft bei der Jüdischen Gemeinde zu Berlin •
Testcard • Tocotronic • Serge Toubiana, Direktor der Cinémathèque française
• Prof. Dr. Christoph Türcke, Hochschule für Grafik und Buchkunst, Leipzig
• Übel&Gefährlich • Prof. em. Dr. Barbara Vogel, Universität Hamburg
• Michael Vogel, Richter i.R. • Prof. Dr. Gerard Wajcman, Autor,
Psychoanalytiker, Professor, Université Paris 8, Paris • Florian Waldvogel,
Direktor des Kunstvereins in Hamburg • Dr. Jeff Weintraub, Political
Sociologist, University of Pennsylvania • Dalia Wissgott-Moneta • Elke
Wittich, Journalistin, Berlin • Daniella Wutz und Familie • Prof. Dr.
Svetlana Zhukowa, Wissenschaftliche Gesellschaft bei der Jüdischen Gemeinde zu
Berlin •
T:I:S, 23. November 2010. Bernard-Henri Lévy heißt
so, nicht anders. Sie können nicht einmal den Namen ihres millionenschweren
Freundes richtig abschreiben.
The
only Jewish member of Lloyd George’s cabinet when Great Britain first threw
its weight behind Zionism in 1917, Sir Edwin Montagu, was adamantly opposed to
the creation of a Jewish state. He attacked the Balfour Declaration and Zionism
because he believed they were anti-Semitic.
Montagu
argued that Zionism and anti-Semitism were based on the same premise, namely
that Jews and non-Jews could not co-exist.
Sie
werden es noch dahin bringen, daß das letal gemeinte Wort Antisemit zu
einem Ehrentitel wird.
...
Gemessen an dieser Philippika bin ich zweifellos ein Antisemit. Ich bekenne
freimütig, daß ich alle diese oder ähnliche Antisemitismen auf dem
Kerbholz habe. Man kann, zumindest privatim, glaubhaft dementieren, daß man
Jude ist, aber man kann nicht glaubhaft dementieren, daß man Antisemit ist.
Man muß damit leben, und ich kann der stetig wachsenden Zahl von
Mitleidensgenossen zwischenzeitlich versichern, daß man damit leben kann.
Beim ersten Mal, da tut's noch weh, aber man kann damit leben. Jedenfalls
besser als jeder Palästinenser, der in dritter Generation in einem Flüchtlingslager
aufgewachsen ist, also sein Schicksal einer anderen zionistischen Spezialität
verdankt, der ethnischen Säuberung.
Wenn
man sich jahrzehntelang damit befaßt hat, dann weiß man, daß im Zionismus
schon lange mit gezinkten Karten gespielt wird. Im Lager der Linksdenker
noch mehr als in dem der Rechtshänder. Anderswo in der Welt betrügt man
genauso, aber niemand sonst kann es sich so anhaltend und so ungestraft
leisten. Ach, diese Leute müssen sich geradezu ermutigt fühlen, ihre Trümpfe
zu überreizen. Weiß Gott, sie werden es noch dahin bringen, daß das letal
gemeinte Wort Antisemit zu einem Ehrentitel wird.
Wer
Juden haßt, weil sie Juden sind, der wurde bisher Antisemit genannt. Die
Bezeichnung als Antisemit wertet den so Bezeichneten ab –heute. Die Abwertung geschieht mit allem nur denkbaren Recht, denn Haß
gegen Menschen, weil sie in eine Personengruppe hineingeboren wurden, gefährdet
diese Personengruppe und darüber hinaus die Gesellschaft, in der sie leben.
Die
Bezeichnung als Antisemit war aber nicht immer, und ist immer noch nicht überall
abwertend gemeint. Ende des 19. Jahrhunderts nannten Judenhasser sich selbst
Antisemiten, um ihrem Ressentiment gegen Juden oder ihrem Haß auf Juden einen
rationalen Anstrich zu geben.Den
damaligen Antisemiten diente diese Selbstbezeichung als Selbstaufwertung. Manche
Antisemiten tun es ihnen bis heute nach, wenn auch eher insgeheim. In Frankreich
jedoch gibt es Leute, die sich offen als Antisemiten bezeichnen.
Freilich
war der Begriff seinerzeit schlecht gewählt, denn als semitisch bezeichnet
wurde und wird eine Gruppe von Sprachen, zu denen nicht nur das Hebräische zählt, sondern auch das Arabische und einige andere
lebende oder tote Sprachen. Daher nannten sich (einer Quelle zufolge, die ich
verlegt habe, die aber Philologen zur Hand haben dürften) um 1835 einigeMenschen in Deutschland Antisemiten, und zwar solche, die Abneigung oder
Haß nicht gegen Juden, sondern gegen Araber hegten.
Heute
verwenden Zionisten und ihre Parteigänger das Wort Antisemit nicht nur gegen
Judenhasser, sondern auch gegen Antizionisten und im Weiteren gegen alle Gegner
der israelischen Staats- und Regierungspolitik. Michel Warschawski schrieb in
einem Aufsatz unter dem Titel
„Semantische Verschiebung: Antizionismus ist nicht Antisemitismus“ (auf
Deutsch 2002):
„Erst
seit etwa dreißig Jahren gibt es eine breite Kampagne, die mit unleugbarem
Erfolg versucht, nicht zur Kontroverse über die politische Sinnhaftigkeit
des Zionismus beizutragen, zur Analyse seiner Dynamik und seiner politischen
und moralischen Implikationen, sondern den Antizionismus zu delegitimieren,
indem er ihn mit Antisemitismus gleichsetzt.“
Wie
aber kommt man dazu, die politischen Ideen des Antizionismus mit der
rassistischen Ideologie des Antisemitismus gleichzusetzen? Warschawski
antwortet:
„Eine
europäische Gruppe zionistischer Intellektueller hat die Lösung gefunden,
indem sie das Unterbewusste ins Spiel bringt und ein Konzept einführt, mit
dem man alles beweisen kann: nämlich das der ‚semantischen
Verschiebung’. Wenn man den Zionismus anklagt oder auch Israel kritisiert,
dann geht es einem, manchmal unbewusst, nicht um die Politik einer Regierung
(der Regierung Sharon) oder um den kolonialistischen Charakter einer
politischen Bewegung (des Zionismus) oder, mehr noch, den
institutionalisierten Rassismus eines Staates (Israel), sondern um die
Juden. Wenn man sagt: ‚Die Bombardierungen der Zivilbevölkerung sind
Kriegsverbrechen’, oder: ‚Die Kolonisierung ist eine flagrante
Verletzung der Vierten Genfer Konvention’, meint man in Wirklichkeit:
‚Das jüdische Volk ist verantwortlich für den Tod von Jesus Christus’
und ‚Tod den Juden’!
Natürlich
könne man auf ein solches Argument nichts erwidern, führt Warschawski weiter
aus, denn jede Antwort gerate, vielleicht unbewußt, zur Verteidigung des
Antisemitismus:
„Das Argument der
Bedeutungsverschiebung und der Rückgriff auf das Unterbewusste in der
politischen Polemik beendet jede Möglichkeit der Debatte, egal zu welchem
Thema im Übrigen. Die Verurteilung des Kolonialismus wird zu einer
Verurteilung des Engländers (oder des Franzosen oder des Deutschen, je
nachdem), seiner Kultur und seiner Existenz. Auch den Antikommunismus gibt
es nicht, er ist eine Wortbedeutungsverschiebung für den Slawenhass. Wenn
ich sage: ‚Ich mag keinen Camembert’, denke ich in Wirklichkeit: ‚Tod
den Franzosen!’; wenn ich erkläre, jiddische Musik zu mögen, sage ich
mittels semantischer Verschiebung, dass ich die Araber hasse…"
Die
semantische Verschiebung ist inzwischen so weit gediehen, daß pro-zionistische
Kreise auch Gegner der US-amerikanischen Staats-und Regierungspolitik als
Antisemiten bezeichnen; sowie Personen, die sich mit der weltweiten Entfaltung
des Finanzkapitals befassen; oder auch Menschen, die dem neokonservativen
Verschwörungsmärchen über die Attentate vom 11. September 2001 keinen Glauben
schenken.
Ein
Fall von vielen: In Der Welt, der Hamburger Morgenpost und der Financial Times
wurden kürzlich Teilnehmer an einer Anti-Kriegskonferenz des Antisemitismus
bezichtigt, darunter ich.
Was
tun?
Norman
Finkelstein, Antizionist, zur Zeit eine der prominenten Zielscheiben der
pro-zionistischen Kampagne, hat in einem Interview auf diese Frage geantwortet:
"They call me names – so what?" Sie beschimpfen mich – na und?
Michael
Neumann holt etwas weiter aus:
“...
da wir gezwungen sind, uns gegen die [jüdischen] Siedlungen [in Palästina]
zu stellen, sind wir auch gezwungen, antisemitisch zu sein. Durch
definitorische Inflationierung ist eine bestimmte Form von
‚Antisemitismus’ zur moralischen Pflicht geworden.
Es
kommt noch dicker, wenn Antizionismus als antisemitisch gestempelt wird,
weil die Siedlungen, selbst wenn sie keine elementare Hoffnung des jüdischen
Volkes darstellen, dennoch eine völlig einleuchtende Weiterung des
Zionismus sind. Sich ihr entgegen zu stellen, ist tatsächlich
antizionistisch, und der erweiterten Definition zufolge antisemitisch. Je
mehr Gegnerschaft zur israelischen Politik er einschließt, desto besser
sieht der Antisemitismus aus. Angesichts der dem Zionismus zuzurechnenden
Verbrechen gilt ein .. einfacher Syllogismus: Antizionismus ist eine
moralische Pflicht. Wenn aber Antizionismus Antisemitismus ist, dann ist
Antisemitismus eine moralische Pflicht.“ (1)
Wörter
ändern ihre Konnotation. Die „Dirne“, einst neutral für „Mädchen“,
bedeutet heute „Prostituierte“. „Weib“, abwertend geworden, wurde durch
„Frau“ ersetzt. Die Juden, eine Glaubensgemeinschaft, wurden so lange
diskriminiert, bis diese Bezeichnung für sie wie ein Schimpfwort klang. Sie
ersetzten „jüdisch“ durch Selbstbezeichnungen wie „israelitisch“,
„hebräisch“ oder „mosaisch“. Erst mit dem Erstarken des Staates Israel
und ihrem sozialen Aufstieg in Ländern wie Frankreich und den USA kehrten die
Juden zur ursprünglichen Bezeichnung zurück, und „Jude“ als Schimpfwort hört
man heute allenfalls in Fußballstadien.
Warum
nicht dem Beispiel der Geusen folgen, die, als „gueux“ (Bettler)
beschimpft, sich selber „gueux“, (niederlandisiert: Geuzen) nannten? Oder
dem Beispiel der Vietnamkriegsgegner, von Springer 1967/68 so lange als kleine
radikale Minderheit beschimpft, bis sie auf dem Marsch zum Springer-Hochhaus
schließlich selbst skandierten: "Wir sind – eine – kleine –
radikale Minderheit!“
Wenn
es sich herumspricht, könnte also schon bald die Selbstverteidigungsparole
lauten:
„Antisemiten
aller Länder – vereinigt euch!“
Und
die Friedensjuden laufen vorneweg mit einem Schild um den Hals: "Ich
bin ein Selbsthasser."
(1) Michael Neumann: What
is Antisemitism? CounterPunch,
June 4, 2002:
“... since we are
obliged to oppose the settlements, we are obliged to be antisemitic.
Through definitional inflation, some form of 'antisemitism' has become
morally obligatory.
It gets worse if
anti-Zionism is labeled antisemitic, because the settlements, even if they
do not represent fundamental aspirations of the Jewish people, are an
entirely plausible extension of Zionism. To oppose them is indeed to be
anti-Zionist, and therefore, by the stretched definition, antisemitic. The
more antisemitism expands to include opposition to Israeli policies, the
better it looks. Given the crimes to be laid at the feet of Zionism, there
is another simple syllogism: anti-Zionism is a moral obligation, so, if
anti-Zionism is antisemitism, antisemitism is a moral obligation.“
Nahida Izzat, Palästinenserin und Muslimin, lebt in
Großbritannien. Zum Einen belegt sie, daß Zionisten den Antisemitismusvorwurf
so häufig so unberechtigt erheben, daß der Begriff untauglich zu werden droht.
Auch liefert sie eine überzeugende Erklärung für den im Nahen Osten
verbreiteten Haß nicht nur auf die israelische Regierung, sondern auch auf die
jüdisch-israelische Bevölkerung, ein Haß, der vom Haß auf Juden generell
streng zu unterscheiden ist.
Zum Anderen vermag sie keinen grundsätzlichen
Unterschied zwischen Antisemitismus und anderem Rasssismus zu erkennen. Das mag
für den inzwischen im Nahen Osten (nicht jedoch im Iran) verbreiteten Judenhaß
gelten. In Europa hat der Judenhaß Konnotationen, die ihn von anderen Rassismen
unterscheiden, etwa die, Juden seien begabter als andere Menschen (1); in einer
kulturalistischen Variante kürzlich etwa so der Bundesbanker Thilo Sarazzin.
(2) Der Rassismus gegen Afrikaner, Araber, Aborigines u.s.w. behauptet dagegen
von den Betroffenen, sie seien dümmer als Mitteleuropäer.
Die deutschen Nazis schließlich haben Juden mit nahezu
allem assoziiert, was deutschen Kapitalisten Sorgen bereitet: mit
existenzgefährdender Spekulation, hohen Sollzinsen, der britischen und der
US-amerikanischen Konkurrenz, mit Sozialisten und Kommunisten. Andere Rassismen
decken ein schmaleres Spektrum ab.
(1) Zur Schwierigkeit oder
sogar Unmöglichkeit, die durchchnittliche Intelligenz von Ethnien
festzustellen, siehe Intelligenzquotient
(2) Thilo Sarrazin schreibt im
Gespräch (Klasse statt Masse. Von der Hauptstadt der Transferleistungen zur
Metropole der Eliten. Lettre international 86) den russisch-jüdischen Migranten
höhere Talente zu als anderen Migranten oder Deutschen. Der Zentralrat der
Juden in Deutschland revanchierte
sich mit einer Äußerung, die eher für das Gegenteil spricht:
„Ich habe den Eindruck,
dass Sarrazin mit seinem Gedankengut Göring, Goebbels und Hitler große
Ehre erweist“, sagte der Generalsekretär des Zentralrates, Stephan
Kramer, am Freitag in Berlin. „Er steht in geistiger Reihe mit den
Herren.“
Oder fehlt's beim Zentralrat
gar nicht am Jüdischen, sondern am Russischen?
I read the Persian transcript of Ahmadinejad's speech and I
noticed several misinterpretations of it in your account. Some of them are
context-related errors, but others are outright mistranslations.
1.Where
he says "After the First World War, they abused..." he does not make a
reference to the jews or even to Zionists.the word"they" doesn't
actually exist in the farsi text, but instead a mini-pronoun in the form of a
suffix to the verb is used which works as an unprecursed pronoun and is usually
used to make passive sentences in persian. In persian it sounds more like:
" the mandatory custody of palestine was given to Britain". So, based
on his actual words, he is not suggesting that the Zionists where behind the
mandatory takeover of Palestine by Britain. In fact there exists a popular old
conspiracy theory in the middle east about the foundation of israel, which
suggests the exact opposite of what you accuse ahmadinejad of saying. It
suggests that the jewish people were "manipulated" by Britain rather
than manipulated Britain, for the purpose of establishing a proxy state which
would protect the interests of the colonial powers in the Suez canal and
elsewhere in the middle east (which by the way, given the actual history that
you mentioned, does indeed seem to have been a smart decision on the part of the
Brits).Anyway, It's not at all like the anti-semitic conspiracy theories in the
west.
2.
He doesn't say "They institutionalized two slogans. One was the innocence
of the Jews." He said "Mazloomiat e ghom e yahood".
"Mazloomiat" is the state of being oppressed. The closest English
translation I can think of is "Victimhood". to translate
"mazloomiat" into "innocence" sounds to me like a very
conscious twisting of the meaning. if you question someone's
"innocence", you are suggesting that they are "guilty" ,
whereas if you question someone's victimhood, you are just questioning a
narrative of "what others have done to them".
3.
"dast-andar-kaar" does not mean perpetrators. it means
"facilitators" or "masterminds", and "Hamiyan"
doesn't mean "protectors" . it means "Supporters" which
clearly refers to western powers.and these are the ones he associates with"
500 years of plundering". He doesn't add the "perpetrators" to
the list of the corrupt until a few lines later , So your interpretation that he
blames the Jews for the European colonial history seems to be inaccurate.
At 8:39 PM, Navid said...
4.
He clearly states that he distinguishes between the jewish people and the
leaders of the zionist movement. But even then, most of his villifying
references are directed at the european colonial powers, for example where he
says:" They themselves perpetrate anti-semitism, and then pretentiously
rally in support of the Jewish people!"
5.
You wrote:
"In other words, he is saying, all of modern history
(possibly from the Portuguese conquest of Goa) and certainly the British
conquests during WW I, the Nazi persecution of Jews, and last year's American
presidential race, has been the unfolding of a secret Jewish plot, wherein
"Zionists" control everything that happens."
Even though he has clearly distinguished the Jewish people
from Zionists, and has deplored the latter for betraying the principles of
Judaism, you accuse him of hinting at the unfolding of "a Jewish plot"
?My understanding is that "classical anti-semitism" is the idea that
there is a quintessential element in every real Jew, whereby they all aspire to
collectively dominate the world. He says a renegade band of corrupt politicians
who have betrayed the Jewish culture are responsible for some atrocities ( which
doesn't include the Portuguese conquest of Goa and the British conquests during
WW I even according to him) and you still call him a classical anti-semite?
6. A
minor translation error: He doesn't say "Four or five years after
WWII". he just says "after WWII" (According to the existing
transcripts)
Finally, it is really frustrating for me as an Iranian to see
people in the west see my country through the prism of their own history and
culture. Until I moved to the US a few years ago, I wasn't quite aware of
antisemitism as a prevailing modern social phenomenon. For me it was always a
matter of distant European history .I learned about modern european and American
antisemitism here from TV and the movies, and I was and still am shocked by how
many Americans hate Jews " just because they exist.. because they
breath..." Antisemitism simply never existed in any form in my life while I
was in Iran. I'm all the more proud of this because this is despite the fact
that criticism of Israel is a very important part of the public political debate
there.
I'm glad you have observed that the majority of Iranians do
not believe in any form of antisemitic conspiracy theory, but as a person who
has lived with and spoken to all kinds of Iranian people including religious
hardliners-the kind of people who would now be supporters of Ahmadinejad- I
think I can add to that the observation that antisemitism of the form that has
poisoned the west does not exist even among the majority of religious hardliners
of Iran.
I totally agree that Ahmadinejad is a deplorable jackass who
needs to be put out of power for the good of us all, but people often get the
reasons wrong.
Quelle: menassat,
ähnlich hier.
Offenbar in einer jüdischen Siedlung auf der palästinensischen Westbank
aufgenommen. Wetten, daß Obama das nicht auf sich sitzen läßt und beweisen
wird, daß er ebenso wie Merkel zum Massaker-Staat Israel hält, komme, was da
wolle?
Ausnahmeregeln
für Israel. Das Europäische Beobachtungszentrum von Rassismus und
Fremdenfeindlichkeit hat im Januar 2005 eine Definition für Antisemitismus
abgegeben. Nun könnte das unausgereifte Papier zum Maßstab für praktische
Politik gemacht werden. Knut
Mellenthin.
Siehe
dazu Scharons Hexenküche, Eine verwerfliche Studie über
Antisemitismus in Europa, vom 16. Dezember 2003
Die
Welt staunt: Israels Premier lässt mit Syrien und dem Libanon verhandeln, er
billigt sogar eine dank ägyptischer Hilfe ausgehandelte Waffenruhe mit der
Hamas. Jeder Außenstehende, der noch vor 14 Tagen Derartiges gefordert hätte,
wäre der Unterstützung des Terrorismus oder schlimmstenfalls des
Antisemitismus bezichtigt worden.
Der Innenausschuß des Bundestags wird am 16. Juni 2008
Sachverständige zum Thema Antisemitismus* in Deutschland anhören. Werner
Bergmann, einer der Sachverständigen, hat bereits ein Papier zur Entwicklung
des Antisemitismus in Deutschland eingereicht; Bergmann ist Professor für
Soziologie am Zentrum für Antisemitismusforschung der Technischen Universität
Berlin.**
Bergmanns Ergebnis,
.pdf-Datei, gleich vorweg: Wie sich der Antisemitismus in Deutschland entwickelt
hat, sei schwer zu sagen.
So dünn wie das Ergebnis, so ärgerlich das Herangehen,
mit dem Bergmann und sein Berliner Forschungsinstitut gern mehr über
Antisemitismus in Deutschland herausgefunden hätten.
Erstes Beispiel: Ausnutzung
Eine Behauptung, die den Befragten zur Zustimmung oder
Ablehnung vorlag, lautete:
Die Juden nutzen die Erinnerung an den Holocaust heute
für ihren eigenen Vorteil aus.
Eine Zustimmung sollte eher auf Antisemitismus, eine
Ablehnung eher auf keinen Antisemitismus schließen lassen. Dazu:
Der
Satz ist schlechtes Deutsch.
Die
Behauptung enthält die Unterstellung, daß über „die Juden“ eine
sinnvolle Aussage möglich sei: Für den Befragten besteht keine Möglichkeit,
auf diesen rassistischen oder kulturalistischen Unsinn hinzuweisen; er muß
sich für die eine dämliche, oder die andere, ebenso dämliche Aussage
entscheiden. Wie er sich entscheidet, hängt dann von Zufallsgrößen wie
dem individuellen Grad an Trotz oder Angepaßtheit in der einen oder
irgendeiner anderen Richtung ab.
Unter
Juden gibt es eine Gruppe, Zionisten, die beanspruchen, für alle Juden zu
sprechen. Der Holocaust dient diesen Zionisten als Rechtfertigung für die
israelische Staats- und Regierungspolitik und für die Sicherheits-, Rüstungs-
und Kriegsforderungen der US-amerikanischen Anti-Palästina-Lobby. Diese
Zionisten erklären nahezu jeden Gegner zum Antisemiten. Sie setzen die
Erinnerung an den Holocaust für die eigene Sache ein und geben vor, das sei
die jüdische Sache.
Gar mancher dürfte ihrer Propaganda Glauben schenken, sie für die Juden
halten, und, in der Befragung zu einer Entscheidung gezwungen, das unsinnige
Statement über die Juden, die die Erinnerung an den Holocaust ausnutzen,
bejahen. Ob, wer so antwortet, Antisemit ist, bleibt dabei völlig offen.
Der Soziologie-Professer Werner Bergmann hat die Reaktion
auf dieses Statement in Deutschland zwischen 1990 und 2002 aufgelistet. In genau
diesen Zeitraum fällt eine wachsende Vereinnahmung aller Juden für die
israelische Staats- und Regierungspolitik und für die anti-palästinensische
US-amerikanische Sicherheits-, Rüstungs- und Kriegslobby.
„Die Juden nutzen die Erinnerung an den
Holocaust heute für ihren eigenen Vorteil aus“
(Antworten in %)
Jahr
stimme
voll-kommen zu
stimme
eher zu
stimme
eher nicht zu
stimme
überhaupt nicht zu
k.
A./weiß nicht
1990
11
28
27
15
20
1994
15
24
27
13
18
2002
20
32
20
10
18
Das Ergebnis verwundert nicht. Und es sagt nichts über die
Entwicklung des Antisemitismus in Deutschland aus.
Zweites Beispiel: Scham
Werner Bergmann bedauert,
trotz aller öffentlichen und schulischen Beschäftigung
mit dem Holocaust [sei] der Anteil der Befragten, der Scham über die
Verbrechen von Deutschen an den Juden äußert, im letzten Jahrzehnt nicht
größer geworden.
Dazu:
Diese
Behauptung, ebenso wie weitere Behauptungen Bergmanns, enthält die
Gegeneinanderstellung von Deutschen und Juden ohne Rücksicht darauf, daß
es deutsche Staatsangehörige gibt, die sich als Juden verstehen. Wer von
diesen Deutschen sollte Scham empfinden für Verbrechen, die andere Deutsche
an jüdischen Deutschen oder Nicht-Deutschen begangen haben?
Warum
sollte überhaupt jemand Scham empfinden für Verbrechen, an denen er schon
des Zeitpunkts wegen nicht beteiligt war? Trauer – gewiß. Verantwortung für
heutiges Verhalten? – Vielleicht. Aber wozu Scham? Bergmann bedauert
offenbar, daß manche Leute weder vaterländisch, noch gar nationalistisch
gesonnen sind, denn nur aus einer derartigen Haltung kann sich Scham für
vorgeburtliche vaterländische Verbrechen speisen.
Selbst
wenn die Verbrechen zu Lebzeiten begangen wurden, wie die deutschen
Verbrechen gegen Jugoslawien 1999, gegen Afghanistan seit 2001 und gegen den
Irak seit 2003: Warum sollte jemand, der die Verbrechen verurteilt, sich für
Scharping, Merkel oder eine Kampfpilotin der Bundeswehr schämen? Weil er
Deutscher ist?
Mein Gott, wie dumpf.
Drittes Beispiel: Gleichberechtigung
Bergmann schreibt:
Obwohl ausdrücklich danach gefragt wird, ob die in
Deutschland lebenden Juden … die gleichen Rechte wie den (sic!) übrigen
Deutschen“ (sic!) haben sollten, werden sie von fast einem Viertel
der Bevölkerung nicht als gleichberechtigte Staatsbürger anerkannt.
Dem Grammatik- und Zeichensetzungs-Kuddelmuddel entspricht
das Chaos im Kopf: Nicht die Befragten, die Frage ist wirr. Wenn von in
Deutschland lebenden Juden die Rede ist, so bleibt einfach unklar, ob es sich um
deutsche oder nicht-deutsche Staatsbürger handelt, selbst wenn danach überraschend
von den übrigen Deutschen die Rede ist (siehe auch hier).
Umso mehr, als in anderen Fragen des Forschungsinstituts Juden und Deutsche wie
einander ausschließende Gruppen präsentiert werden.
Den Professor und neun weitere Experten für das, was sie
Antisemitismus nennen,will der
Innenausschuß des Bundestags am Montag, dem 16. Juni 2008 in Berlin hören. Die
Sitzung ist öffentlich, .pdf-Datei.
T:I:S,
12. Juni 2008
* Der Begriff Antisemitismus ist eine Schöpfung
zunächst von Araber- später von Judenhassern. Er sollte durch den Begriff Judäophobie
oder den Begriff Judenhaß ersetzt werden. Doch die Forscher wollen nicht von
ihm lassen.
** Werner Bergmann ist mitverantwortlich
für eine verwerfliche Studie über Antisemitismus in Europa aus dem Jahre 2003,
siehe Scharons Hexenküche
Auf Welt Online / Debatte legt
sich einer ins Zeug für die Baha'i-Religion, die im Iran
diskriminiert werde. Baha'i jedoch verbreitet,
wie einst die Nazis und vor ihnen die christlichen Judenhasser, Jesus habe
"bereits vor 2000 Jahren das alte mosaische Gesetz 'Aug’ um Auge,
Zahn um Zahn' durch das christliche Gebot der Feindesliebe ersetzt."
Und wer verweist zustimmend auf den Welt-Online-Artikel? Die
Broderliner.
Zum tatsächlich fortschrittlichen Beitrag des
sogenannten Talionsrechts siehe Aug' um
Auge.
T:I:S,
21. April 2008
Und
wenn's gegen den Iran geht, wird Judäophobes mehrfach übersehen, siehe Broderliner
vom 25. Mai 2008, T:I:S,
25. Mai 2008
erklärt auf telepolis
für erstaunlich, daß im Iran die größte nahöstliche jüdische
Gemeinde außerhalb Israels lebt, habe sich doch Präsident Ahmadinedschad
judäophob geäußert. Hackensberger kann indes keine einzige solche
Äußerung nennen.
Er erweckt zusätzlich den Eindruck, Algerien habe 1962
seine Juden in die Emigration getrieben:
[In] Algerien nahm die
Regierung 1962 den Juden ihre ökonomischen Rechte, worauf 120.000 nach
Frankreich emigrierten.
Was er unterschlägt: Das Décret
Crémieux von 1870 spaltete die autochtone algerische Bevölkerung in
Juden und Nichtjuden: Alle Juden erhielten die französische
Staatsbürgerschaft, den nicht-jüdischen Berberisch- und
Arabischsprachigen wurde sie verweigert, obwohl Algerien ganz offiziell
Teil Frankreichs war: Sie behielten den "Eingeborenen-"Status
minderen Rechts.
Die Folge: Die (ehemals) algerischen Juden wurden,
zusammen mit den nicht-algerischen französischen Juden und den übrigen
Algerienfranzosen von der algerischen Revolutionsregierung als das
behandelt, was sie staatsbürgerrechtlich waren: als Franzosen, also als
Angehörige des Kolonisatoren-Volkes.
Präsidentin des Zentralrats der Juden in Deutschland,
schlug mehr Begegnungen zwischen Juden und Nichtjuden und zwischen Israelis und
Deutschen vor. So könnten Vorurteile abgebaut werden.
Tatsächlich finden ständig Begegnungen zwischen Juden und
Nichtjuden, zwischen Israelis und Deutschen statt. Josiane Olff-Nathan trifft
Günter Schenk, Fanny-Michaela Reisin trifft Sophia Deeg, Michel Warschawski
trifft Hanna Mittelstädt, Shir Hever trifft Irene Zeit, Moshe Zuckermann trifft
Christoph Jünke, Judith Butler trifft Eric Hazan, Jeff Halper trifft
Marie-Dominique Vernhes - nur eine ist nie dabei: Charlotte
Knobloch.
Treffen sich da, zumeist
sehr subtil, Judenhasser mit jüdischen Selbsthassern? Ob Jud', ob Christ,
ob Atheist - die sich da treffen, sind alle irgendwie links.
Charlotte Knobloch hat wirklich ein Problem, das auch
hellere Köpfe mit ihr teilen: Sie ist rechts und hat Vorurteile gegen Juden und
Nichtjuden, Deutsche und Israelis.
Diedeutsche
Judäophobie vor Hindenburgs Machtübergabe an die Nazis richtete sich gegen
eine inländische Minderheit von 500 000 Leuten, die weder besonders viel Macht,
noch besonders viel Kapital hatte. Die meisten Juden waren Angestellte oder
Selbständige in Berufen wie Verkäufer, Vertreter, Viehhändler,
Kleingewerbetreibender, Textilhändler, Journalist, Schauspieler, Musiker, Arzt
oder Anwalt. Nur wenige Juden besaßen große Warenhäuser oder Warenhausketten.
In Randbereichen der Industrie gab es einige reiche Juden, zum Beispiel den
Gummiwarenhersteller Fromm mit seiner Produktion von Präservativen. Die
Mehrzahl der Juden trat für Frieden ein.
Der heutige Judenhaß in muslimischen Ländern richtet sich
gegen den bestbewaffneten Kleinstaat der Welt, der sich auf Rüstungs- und
Repressionstechnologie ausgerichtet hat. Der Staat hält Gebiete besetzt, die
ihm nicht gehören, und unterdrückt jeden Widerstand. Er überfällt Nachbarländer
und verlangt nach Krieg in entfernten Regionen. Seine jüdischen Bewohner
billigen überwiegend Krieg und Repression und beteiligen sich daran. Hinter dem
israelischen Staat steht vorbehaltlos die Weltmacht USA, die für Rüstung genau
soviel aufwendet wie die ganze übrige Welt und ununterbrochen fremde Länder überfällt
und unterdrückt. Die offiziellen Vertreter der Juden in Deutschland, Frankreich
und den USA unterstützen die israelische Kriegs- und Repressionspolitik und
billigen die Überfälle der USA, Frankreichs und Deutschlands.
Wer den heutigen muslimischen Judenhaß mit der Judäophobie
vor 1933 in Deutschland gleichsetzt, verwechselt den Haß gegen eine wehrlose
Minderheit mit dem Haß auf die Klaue eines Monsters.
Ein Interviewer von MSNBC zitiert Ahmadinedschad zweimal falsch,
und
Ahmadinedschad antwortet zweimal recht schlau. Video,
7 Minuten, bisher 312 000 mal angeklickt. Außerdem: Ahmadinejad DID NOT
threaten to "wipe Israel off the map." Video,
2 Minuten. T:I:S, 16. Januar 2008
Zu den kriegspropagandistischen Falschübersetzungen der
Ahmadinedschad-Äußerungen siehe auch Bundeszentrale für politische Bildung.
T:I:S, 15. Januar 2008
"Wie zuvor, auch das mag richtig sein oder
falsch; Brumlik wendet nichts
gegen die ... Über zwanzig Leute haben die Gemeinheit unterschrieben, u.a. Brumlik.
..." www.steinbergrecherche.com/islamophobie.htm
"Auch Micha Brumlik,
sonst klaren Kopfes, stimmte in den Singsang ein, und zwar so. Brumlik
kreidete dem Moralphilosophen Ted Honderich in seinem Buch über ..." www.steinbergrecherche.com/postone.htm
"Norman Paech fragt Micha Brumlik:
„Ist Ihnen einmal der Gedanke gekommen, dass eine derart ..... Es folgt der
offene Brief von Norman Paech an Brumlik.
..." www.steinbergrecherche.com/frpaech.htm
"Auch nimmt Brumlik
offenbar die Kommerzpresse-Wiedergabe der Äußerungen Ahmadi ... Rolf Verleger
und Michal Bodemann antworteten Brumlik
in der Maiausgabe ..." www.steinbergrecherche.com/schnipsel.htm
"von Micha Brumlik
"informieren" oder inspirieren lassen, der am Freitag wahrheitswidrig
in der TAZ schrieb: "Hisbollah quält Israel seit Monaten mit ..." www.steinbergrecherche.com/frmellenthin.htm
Stellen Sie sich vor, Sie seien Sozialwissenschaftler, und
eine Kollegin wollte die Haltung deutscher Jugendlicher zu den Sinti und Roma
ermitteln. Sie schlägt die Frage vor:
Stimmen Sie folgender Aussage zu, oder lehnen
Sie sie ab:
"Die in Deutschland lebenden Sinti und
Roma sollten in allen Bereichen die gleichen Rechte haben wie die übrigen
Deutschen."
Was würden Sie der
Kollegin raten? Sie würden darauf aufmerksam machen, daß die Frage verwirren könnte.
Denn nicht alle in Deutschland lebenden Sinti und Roma sind Deutsche. Und in
Deutschland lebende Nicht-Deutsche haben keineswegs die gleichen Rechte wie
Deutsche, egal ob Sinti, Roma oder Hopi-Indianer.
Daher würden Sie raten,
die Frage umzuformulieren, zum Beispiel so:
Stimmen Sie folgender Aussage zu, oder lehnen
Sie sie ab:
"Die Sinti und Roma mit deutscher Staatsbürgerschaft
sollten in allen Bereichen die gleichen Rechte haben wie die übrigen
deutschen Staatsbürger."
Die andere Möglichkeit, daß
auch die in Deutschland lebenden Sinti und Roma mit anderer als deutscher
Staatsangehörigkeit die gleichen Rechte haben sollten wie die in Deutschland
lebenden deutschen Staatsbürger, läge wohl jenseits des politischen Horizonts
der meisten Befragten.
Die Kollegin würde also
umformulieren, es sei denn, sie wollte auf jeden Fall verkünden können,
Jugendliche, oder ein erheblicher Teil von ihnen, hätte was gegen Sinti und
Roma. Dann würde sie es bei der unklaren Formulierung belassen.
Tatsächlich hat die die
Sozialwissenschaftlerin Barbara Schäuble im Rahmen der "Aktionswochen
gegen Antisemitismus" zum 9. November 2007 eine von der
Amadeu-Antonio-Stiftung gefertigte Studie vorgestellt. Deutsche Jugendliche
seien mit der Aussage konfrontiert worden:
"Die in
Deutschland lebenden Juden sollten in allen Bereichen die gleichen Rechte
haben wie die übrigen Deutschen."
Und, siehe da – was
vorne reingesteckt wurde, kam hinten raus: Über 20 Prozent lehnten die Aussage
ab.
„Irgendetwas müsse doch
faul sein an den Juden. Sonst hätte man sie im Dritten Reich doch nicht
verfolgt - so oder ähnlich argumentierten erstaunlich viele Jugendliche“, faßte
Sarah
Stricker in der taz das Ergebnis der Studie zusammen. Konkret schrieb
alles ab von der einst geschmähten Kinder-FAZ.
Faul sind solche
Sozialwissenschaftlerinnen, und faul sind solche Journalisten. Sie faulen in
Gesellschaft, siehe Hexenküche und Forschung in Leipzig.
T:I:S,
30. November 2007
Finn
Prenzlberg gibt zu bedenken: ich finde den einwand, dass die frage falsch
gestellt ist, richtig, aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob dass der grund
ist, weswegen die befragten mit "nein" antworten. denn auch bei mir
hat es bei dem sinti-und-roma-beispiel nicht sofort geklickt. einerseits
anzunehmen, dass die forderung, alle menschen, die in diesem land wohnen,
sollten die gleichen rechte haben, nicht im denken der menschen vorkommt, aber
andererseits zu unterstellen, sie träfen diese unterscheidung bei der
beantwortung der frage, scheint mir nicht schlüssig. T:I:S, 4. Dezember 2007
Das Einstein am Schopenstehl
32, Kontorhausviertel,
Hamburg
Foto: tofoto
Früher, als alles judäophob durchseucht war, schrieben
Leute, die Trotzki nicht mochten: Leo Trotzki, geboren als Lew Dawidowitsch
Bronstein. Man sollte verstehen: Der Revolutionär war Jude. Wenn sie dagegen
jemand leiden konnten, der Jude war, dann unterließen ließen die gleichen
Leute geflissendlich solchen Hinweis.
Wir leben gottlob in besseren Zeiten. Heute, wo jedes
Schulkind weiß, daß Albert Einstein jüdischer Herkunft war, eröffnet einer
seine Gaststätte im schönsten Barockhaus Hamburgs unter dessen offenbar
werbewirksamem Namen. Oder: Bespricht einer im Wirtschaftsteil der
unternehmerfreundlichen Frankfurter Allgemeinen eine Biographie von Ludwig von
Mises, so leitet er die Vita dieses ultraliberalen adligen Stinktiers
sympathieheischend ein mit dem Satz: „Von Mises wurde 1881 in Lemberg in eine
angesehene jüdische Familie geboren...“(1)
Gleich unter der Rezension verreißt ein anderer Autor eine
faktenreiches Buch über die Verwüstung, die die ultraliberale Chicagoer Schule
der von-Mises-Adepten inzwischen angerichtet hat: Auch einige wohlwollende
Rezensenten hätten bemerkt, daß dieses antiimperialistische Werk „im Kern
eine Verschwörungstheorie präsentiert, quasi ‚Protokokolle der Weisen von
Chicago’“. Auch der Oberweise von Chicago, Milton Friedman, war Jude.
Autorin der angeblichen Verschwörungsfantasie ist Naomi
Klein. Der zutreffende, also denkbare Hinweis auf Kleins jüdische Herkunft
fehlt. Die modische Judäophilie ist allermodernster Judäomanie gewichen.
T:I:S, 14. Oktober 2007
Anmerkung
(1) Frankfurter Allgemeine Zeitung, 12.
Oktober 2007, S. 22
Der iranische Gelehrte Ali Quri Qarai verdeutlicht der
westlichen Welt, wie kultivierte Menschen mit Meinungsäußerungen aus anderen
Sprachräumen umzugehen hätten; hier mit denen von Ahmadinedschad. Stichworte:
Homosexualität im Iran und in den USA; Israel muß aufhören zu existieren;
Holocaust-Mythos.
Der iranische Präsident Ahmadinedschad ist vielfach falsch
zitiert worden. Tatsächlich hat er sich weder judäophob geäußert, noch die
Vernichtung der europäischen Juden geleugnet. Vielmehr hat er das zionistische
Regime verurteilt und darauf hingewiesen, daß ein staatliches Verbot von
Tatsachenbehauptungen, auch ein Verbot offensichtlich falscher
Tatsachenbehauptungen, erkenntnisfeindlich ist. Auch das staatliche Verbot der
Leugnung eines offensichtlich begangenen Massenmordes schadet der
Wahrheitsfindung.
Nun berichtet Jonathan Cook*: In Ahmadinedschads Iran leben unbehelligt 25 000 Juden. Und nicht nur
das: Sie wollen partout nicht weg, schon gar nicht nach Israel – zum Ärger
der israelischen Zionisten, die ihren entfernten Verwandten sogar mit
Einwanderungsprämien gewunken haben.
Das Wall
Street Journal berichtet von Millionen
Zuschauern einer iranischen Fernsehserie über Verfolgung und Vernichtung der
europäischen Juden. Es hadert sichtlich mit der Propagandalüge, die iranische Regierung
sei judäophob.
T:I:S, korrigiert am 15. September 2007
*Cook hat sich zu den Übersetzungen der Ahmadinedschad-Zitate kritisch geäußert, siehe Counterpunch.
Die vorher hier von SteinbergRecherche aufgestellte Behauptung, er hätte die
fehlerhaft übersetzten Zitate ungeprüft verbreitet, ist falsch. Dank für den
Hinweis an Ingrid K. T:I:S bittet um Entschuldigung für den bösen Fehler, 15.
September 2007
Jonathan Cook ist unabhängiger Journalist
in der arabisch-sprachigen Stadt Nazareth im Norden Israels. Er schreibt
regelmäßig für Al-Ahram Weekly in Kairo, für den Daily Star in Beirut und
für das al-Jazeera.net. Eines seiner Bücher heißt Blood and Religion: The
Unmasking of the Jewish and Democratic State, Edition Pluto, London 2006
Erinnerung an die verfolgten und ermordeten Juden des
Berliner Viertels um den Bayerischen Platz
An einem Peitschenmast im Berlin-Schöneberger Bayerischen
Viertel ein Schild mit Wasser, Strand, Wald und Himmel.
Auf der Rückseite steht die Erklärung.
Überall im Bayerischen Viertel, einst jüdische Schweiz
genannt, hängen solche Schilder. Sie erinnern an die Entrechtung, Vertreibung,
Deportation und Ermordung der Berliner Juden unter Nazi-Herrschaft.
Wurstwaren
Die Kehrseite
Haltestelle?
Stelle zum Innehalten
19 Uhr
Eine der zahllosen weiteren Verordnungen
Das Bayerische Viertel wurde von der Berlinischen
Boden-Gesellschaft (BBG) unter Salomon Haberland zwischen 1900 und 1914
errichtet. Es hatte bis 1933 den größten Anteil an Juden von allen Berliner
Vierteln. Mit der Machtübergabe 1933 an die Deutschnationalen und die Nazis
begann die Ausgrenzung und Entrechtung der Juden. 1936, zur Olympiade,
fürchteten die Nazis ausländische Kritik.
Es genügen...
*
Bis heute überwiegen die bürgerlichen Häuser im Viertel.
Eines aus dem Jahre 1910 ist recht gut erhalten.
[Sechs Bilder gelöscht am 14. April 2011, T:I:S]
Neben dem Eingang zur Kufsteiner Straße 18, über der
Kellertreppe, befindet sich ein kleiner Erker.
Das war der Ausguck des Hausmeisters. Dienstboten mußten über
eine Wendeltreppe von hinten in die Etagen klettern.
Herrschaftliche Orientierung am Treppenabsatz
Der Flur für die Herrschaften
Der Fahrstuhl, häßlich modernisiert, war einst, was der Name
sagt: Man konnte darin sitzen. Ich bin oft mit ihm gefahren, denn meine
Großeltern mütterlicherseits bewohnten in den Jahrzehnten nach ihrer Befreiung
eine Vier-Zimmerwohnung im zweiten Stock. Die Seitenwände des Fahrstuhls waren
verspiegelt. Beim Sitzen konnte man sich bis ins Unendliche vervielfacht sehen.
Ein Ehepaar, das seit 47 Jahren im Hause wohnt und sich an meine
Großeltern erinnert, ergänzt: Ein Schild im Fahrstuhl verbot den
Mülltransport. Die Dienstboten mußten den Müll die Wendeltreppe hinunter
schaffen. "Aber wer hat heute noch Dienstboten?"
Alle Fotos: tofoto. T:I:S, 8. August 2007
Mehr zum Denkmal im Bayerischen Viertel unter Wikipedia,
Fernweh und Luise-Berlin.
Unterm Bayerischen Platz kreuzen sich zwei U-Bahnlinien. Dank an Finn-Prenzlberg
Die US-Kommerzpresse, ebenso wie die israelische und die
deutsche, zitiert unablässig Ahmadinedschad weiter falsch. LiveLeak, Video,
englisch, 4 Minuten.
Wenn die Juden den Antisemitismus beseitigen wollen, müssen
sie zunächst akzeptieren, wie die ganze übrige Menschheit behandelt zu werden:
1) Sie müssen jegliche intellektuelle Kritik tolerieren,
die sich auf Israel als jüdischen Staat, auf den Zionismus als jüdische
extremistische Ideologie und auf das Judentum als Religion bezieht. Denn das ist
die Bedeutung der Freiheit des Wortes, und alles ist dabei einzuschließen; und
zwar so lange als diese Freiheit nicht gebraucht wird, um andere zu schädigen,
zu beleidigen, über sie zu lügen, sie zu verleumden oder sie lächerlich zu
machen.
2) Sie müssen aufhören, auf der Exklusivität ihres
Leidens zu bestehen - gleichermaßen bezüglich historischer Zeiten oder jüngerer
Zeit (Holocaust); denn die ganze Menschheit hat im Verlauf der Geschichte und
besonders auch während des Zweiten Weltkrieges gelitten.
3) Sie müssen aufhören, den Holocaust zu vergöttlichen,
aufhören, ihn exklusiv jüdisch zu machen, aufhören, ihn unberührbar und
wissenschaftlicher Untersuchung unzugänglich zu machen und aufhören, ihn in
eine geheiligte Religion umzuwandeln.
4) Sie müssen akzeptieren, den gleichen Prinzipien von
Recht und Gerechtigkeit unterworfen zu sein wie die gesamte übrige Menschheit.
Wikipedia
/ Deutsch, Stand: 20.Januar 2007, hat die zahlreichen fehlerhaften
Übersetzungen und Fehlinterpretationen der Äußerungen Ahmadinedschads zu
Israel und zur Vernichtung der europäischen Juden aufgelistet und unter Angabe
der Quellen halbwegs richtig
gestellt. Eine korrekte Übersetzung findet sich hier.
Das
Original der Rede Ahmadinedschads auf Persisch findet sich bei der ISNA,
Iranian Students News Agency und als .doc-Kopie bei Steinbergrecherche hier.
T:I:S,
20. Januar 2007, ergänzt am 6. Februar 2008, T:I:S
Charles
Robertson und Marc Cliffe von der ING Wholesale Banking schreiben in ihrer
politisch-ökomischen Analyse unter dem Titel “Attacking Iran”auf Seite 12:
Besondere
Sorgen macht sich Israel, weil der Präsident Ahmadinedschad nahe gelegt hat,
den zionistischen Staat von den Seiten der Geschichte zu löschen, was
als völkermörderische Drohung eines Führers interpretiert worden ist, der
bis August 2009 iranischer Präsident bleiben wird. Meir Dogan, Chef des
Mossad (israelischer Gemeimdienst) sagte im Dezember 2006, Iran werde 2009 in
der Lage sein, eine Atombombe zu bauen. Er hatte zuvor das iranische
Atomprogramm als die „größte Gefahr“ für Israel seit seiner Gründung
im Jahre 1948 bezeichnet – eine dramatische Äußerung ansgesichts der
Beinahe-Zerstörung Israels 1973. (1)
ING Wholesale gehört neben Banken wie der Banque
Bruxelles Lambert, der BHF-Bank und der DiBa zur holländischen ING Group,
ursprünglich Internationale Nederlanden Groep – mit 115 000 Beschäftigten.
In
nahezu allen Zeitungen der westlichen Welt waren Ahmadinedschads Worte so
verfälscht worden, daß Angst vor dem Manne berechtigt schien.(2)
(1) Charles
Robertson und Marc Cliffe: Attacking Iran. The market impact of a surprise
Israeli strike on its nuclear facilities. A high impact, if low probability,
scenario? 9 January 2007 (Hervorhebung von T:I:S) .pdf-Datei,
24 Seiten (2)
Zu den weltweit verbreiteten Fälschungen von Zitaten Ahmadinedschads
siehe Arbeiterfotografie
Das
Manifest der 25 hat eine umfangreiche Debatte ausgelöst. Reiner Steinweg hat
sie für eine Tagung im Evangelischen Johannesstift, Berlin, vom 20. bis 22.
April 2007 dokumentiert.
(.pdf-Datei).
Gleichzeitig
haben tragende Kräfte der deutschen Politik und Gesellschaft die Trauer über
das Ungeheuerliche in mehr oder weniger hohle Rituale verflacht und so
Einstellungswandel eher behindert als gefördert. Das Ergebnis ist ein
problematischer Philosemitismus. Problematisch deshalb, weil die bloße
Umkehrung eines starren, gegen die Realität abgeschotteten Feindbildes
letztlich nur dasselbe mit umgekehrten Vorzeichen ergibt und ebenfalls gegen die
Realität und jedes differenzierte Urteil immunisiert. Theodor W. Adorno hielt
in seiner "Dialektik der Aufklärung" fest: "Nicht erst das
antisemitische Ticket ist antisemitisch, sondern die Ticketmentalität
(vorgestanztes Denken) überhaupt." Zusammen mit dem eingangs erwähnten
unausgesprochenen Verbot offener Kritik an israelischen Entscheidungen stärkt
der Philosemitismus in Deutschland den Antisemitismus eher als dass er ihn schwächt.
Freundschaft
und Kritik. Warum
die "besonderen Beziehungen" zwischen Deutschland und Israel überdacht
werden müssen / Das "Manifest
der 25". Dazu gehören Johannes M. Becker, Marianne Gronemeyer, Georg
Meggle und Werner Ruf.
Wenn dann der nukleare Holocaust losbricht, werden
sich manche an den Libanon-Konflikt erinnern und an den anschließenden
Iran-Krieg – und alles auf die Juden schieben.
Jorge Hirsch, Professor für Physik, University of
Calfornia, San Diego. Common
Dreams
Die meisten jüdischen Israelis unterstützen ihr Militär.
Die meisten jüdischen Organisationen der Welt billigen den israelischen Krieg.
Der Zentralrat der Juden in Deutschland zum Beispiel, und alle deutschen jüdischen
Gemeinden, finden die Bomben auf Libanon berechtigt.
Für die meisten Menschen auf der Welt, für die meisten
Deutschen ist das Anlaß, Jüdinnen und Juden abzulehnen, wenn nicht gar zu
hassen, so wie sie US-Amerikaner wegen der Untaten ihrer Regierung und der sie
stützenden Mehrheit ablehnen und manchmal sogar hassen. Nur wenige erkennen, daß
auch unter jüdischen Israelis solche sind, die gegen die Verbrechen ihrer
Landsleute aufstehen; daß auch unter jüdischen Organisationen solche sind, die
Eroberung, Besatzung und Zerstörung von Nachbarländern Israels verurteilen; daß
auch unter deutschen Juden solche sind, die sich dem Zentralrat entgegenstellen.
Die wenigen Deutschen, die im Blick behalten, daß Deutsche
genauso denkfaul, unbarmherzig und verlogen sind wie israelische Juden, wenn nur
ihre Herrschaft zur Bombardierung Jugoslawiens oder zur Intervention am Kongo bläst;
die wenigen Menschen, die darauf beharren, daß Klugheit und Anstand keine Frage
verwandtschaftlicher Zugehörigkeit sind; diese wenigen stehen mit jüdischen
Kriegsgegnern in der gleichen Schußlinie.
Denn Springer und Spiegel, der grüne Fücks von der Böll-Stiftung
und Beckstein, der bayerische Innenminister, erklären für judäophob oder zu jüdischen
Selbsthassern genau die wenigen, die gegen die israelischen Bomben auftreten.
Die deutsche Minderheit, die daran festhält, daß Juden Menschen sind wie
andere auch – genau sie sei antisemitisch.
Wann je hätte eine herrschende Klasse ihre Gegner infamer
verleumdet?
Die deutsche Mehrheit erlebt zugleich, daß führende
Zeitungen und Politiker den israelischen Bombenwerfern und ihren Schützenhelfern
im Zentralrat beispringen. Springer, Spiegel, Fücks und Beckstein erklären die
Greueltaten der jüdischen Israelis für angemessen – sie prügeln an anti-jüdischem
Ressentiment in deutsche Köpfe hinein, was noch nicht drin ist. Sie schüren
den Haß, wie keine NPD es je vermag.
In einer Anzeige in der Jüdischen Allgemeinen vom 1. Juni
2006 bezeichnet der Verein Honestly Concerned den iranischen Präsidenten Mahmud
Ahmadinedschad als „Volksverhetzer, der wiederholt den Holocaust geleugnet hat,
Israel von der Landkarte tilgen will, zur Judenvernichtung aufruft“. (1)
Tatsächlich hat Ahmadinedschad weder den Holocaust
geleugnet, noch erklärt, er wolle Israel von der Landkarte tilgen, noch hat er
zur Judenvernichtung aufgerufen. (2)
Der Verein Honestly Concerned treibt zum Krieg. Die
wahrheitswidrigen Behauptungen haben mitunterzeichnet:
Prof. Dr. h.c. Arno Lustiger, Ralph Giordano, Dr. Michel
Friedman, Dr. Wahied Wahdat-Hagh (Iran-Experte – MEMRI), Efraim Zuroff
(Simon Wiesenthal Center, Jerusalem), Henryk M. Broder, Prof. Dr. Micha
Brumlik, Dr. Hans-Peter Raddatz (Orientalist), RA Albert Meyer, Nasrin
Amirsedghi (Publizistin), Bärbel Bohley (Malerin u. Bürgerrechtlerin), Prof.
Dr. Michael Wolffsohn, Dr. Daniel Pipes (Middle East Forum), Lutz Sikorski (Grüne
Fraktion Frankfurt), Pfn. Annemarie Werner (Vaterunserkirche), Tobias Jaecker
(Journalist), Dr. Gudrun Eussner (Journalistin), Morten Friese (Journalist),
Seyran Ates (Rechtsanwältin), Hannes Stein (Journalist), Dr. Matthias Küntzel
(Publizist), Stadtrat Lothar Klein (ehem. MdEP, Vorsitzender Sächsische
Israelfreunde e. V.), Frankfurter Arbeitsgemeinschaft der DIG, Harald Eckert
(Israel Heute – Christen an der Seite Israels e.V.), Anetta Kahane (Amadeu
Antonio Stiftung), Ghodsi Hejazi, Klaus Faber (Staatssekretär a.D., RA,
Potsdam), Dr. Ruth Contreras (Scholars for Peace in the Middle East), Sacha
Stawski, Gitta Mohrdieck, Daniel Hofmann – Honestly Concerned e. V., Martin
Borowsky (Synodaler der Kirchenprovinz Sachsen, Vorsitzender DIG, AG Erfurt),
Johannes Barth (Vorsitzender DIG Arbeitsgemeinschaft Rhein-Neckar), Prof. Dr.
Andrei S. Markovits (University of Michigan), Dr. Hermann Kuhn (Vorsitzender
der Deutsch-Israelischen Gesellschaft AG Bremen), Katharina Seewald (DGB
Regionsvorsitzende Kassel), Dr. Klaus Thörner (Publizist), Prof. Dr. Heinz
Gess (Fachhochschule Bielefeld), Jörg Fischer (Journalist und Autor), Chana
Steinwurz (Standpunkte-Pädagogin), Dr. Martin Kloke, Wolfgang M. Nossen (Jüdische
Landesgemeinde, Erfurt), Thomas von der Osten-Sacken (Wadi e. V.),
Alternatives Jugendzentrum e. V. (Dessau), Steffen Andersch (Projekt
gegenPart, Netzwerkstelle gegen Rechtsextremismus, Fremdenfeindlichkeit und
Antisemitismus, Dessau), Bernd Fechler (Jugendbegegnungsstätte Anne Frank),
Margitta Neuwald-Golling (VP European Council of WIZO Federations), Iva
Svarcová (Filmregisseurin & Produzentin), ILI – I like Israel e.V.,
Israelitische Kultusgemeinde München u. Oberbayern, IKG Nürnberg, B'nai
B'rith München, DIG München, AmEchad n.r.V., Jüdischer Turn- u. Sportverein
Makkabi Deutschland, Zionistische Organisation in Deutschland (Z.O.D.),
Frankfurt Loge B'nai B'rith,Wizo Deutschland e. V., Evangelische
Marienschwesternschaft, Israelfreunde Hannover, Zionistische Organisation
Frankfurt, Jüdischer Jugend- u. Studentenverband Hessen, Förderverein
Ehemalige Synagoge in Hemsbach e.V., Freundeskreis Weinheim – Ramat Gan e.
V., haGalil e. V., Prozionistische Linke Frankfurt, Redaktion Bahamas, Keren
Hayesod Deutschland Vereinigte Israel Aktion e. V., DIG Aachen e. V., German
Media Watch, Bündnis gegen Antisemitismus Leipzig.
(2) siehe Arbeiterfotografie:
Über die angeblichen Äußerungen des iranischen Präsidenten Ahmadinedschad,
9.3.2006 (zuletzt erweitert am 9.4.2006) und Knut
Mellenthin: Pragmatische Außenpolitik, unerträgliche Propaganda. Der
iranische Präsident und die Haltung Teherans zum Staat Israel. Was
Ahmadinedschad wirklich sagte und was nicht. junge Welt vom 7. April 2006,
Artikel bei Knut
Mellenthin
Arbeiterfotografie
hat die angeblichen Aussagen des iranischen Präsidenten wörtlichen Zitaten aus
der New York Times, von CNN und N24 gegenüber gestellt. Kaum zu glauben, aber
offenbar wahr: Die judäophoben Aussagen wurden Ahmadinedschad untergeschoben,
um uns für den nächsten Krieg reif zu schießen. An vorderster Front der
Kriegstreiber steht Paul Spiegel, Präsident des Zentralrats der Juden in
Deutschland.
Der Leiter des Büros von Helmut Kohl hat WorldNetDaily
mitgeteilt, daß der ehemalige Bundeskanzler die Behauptung
einer iranischen Zeitung bestreite, er stimme mit dem iranischen Präsidenten
Ahmadinedschad darin überein, daß der Holocaust ein Mythos sei.
Kohl „weist die unterstellten Zitate entschieden zurück“,
erklärte Lutz Stroppe in einer Mail. „Die Zitate sind völlig aus der Luft
gegriffen und die Meldung ohne jede Basis.“
Stroppe erklärte, er habe von der regierungseigenen persisch-sprachigen Zeitung Jomhouri Islami keine Antwort erhalten.
WorldNetDaily ist eine freiheitlich-demokratische
US-amerikanische Internetseite mit großer Leserinnenzahl.
WorldNetDaily/T:I:S, 9. März 2006
Auf eine schriftliche Nachfrage von SteinbergRecherche bei
Dr. Helmut Kohl antwortete sein Büroleiter Lutz Strobbe am 14. März 2006
telefonisch, die iranischen Berichte seien "frei erfunden".
Helmut Kohl soll dem iranischen
Präsidenten Ahmadinedschad beigepflichtet haben: Der Holocaust sei ein
Mythos.
Iran
Focus meldet, der ehemalige Bundeskanzler Helmut Kohl habe Geschäftsleuten
in Deutschland erzählt, er stimme mit Erklärungen des iranischen Präsidenten
Mahmud Ahmadineschdad überein: Der Holocaust sei ein Mythos. Das habe die
halb-offizielle Tageszeitung Jomhouri Islami am Montag, dem 6. März 2006
berichtet, die auf Persisch erscheint. Iran Focus ist ein westlich orientierter
englisch- und französisch-sprachiger Internetauftritt.
Die regierungseigene Jomhouri Islami behaupte, so Iran
Focus, Kohl habe sich bei einem Gala-Diner mit iranischen Hoteliers und
Unternehmern für „herzlich einig“ mit Ahmadinedschad erklärt. „Was
Ahmadinehdschad über den Holocaust gesagt hat, war in unserer Brust... Seit
Jahren wollten wir das sagen, aber wir hatten nicht den Mut, es
auszusprechen.“
Bei Mehrnews,
so ein persisch-kundiger Leser von SteinbergRecherche, stünde wörtlich: „‚Die
Behauptung Achmadi Nedschads über den Holocaust ist auch unsere, die wir seit
Jahren in uns verbergen, und nicht den Mut hatten, sie zu äußern.’ So
zitiert eine Gruppe persischer Investoren und Hoteliers, die an einem Abendessen
Helmut Kohls teilgenommen hatten, den Ex-Kanzler.“ Die Nachrichten-Webseite
iranischer Studenten, Sharif News,
berichte Gleiches.
Wohlmeinende Zeitgenossen wollten den iranischen Präsidenten
zunächst so verstehen, als meine er, um die – unbezweifelbare – Vernichtung
der europäischen Juden sei ein Mythos gesponnen worden. Dieser Interpretation
stehen inzwischen zahlreiche weitere Äußerungen Achmadi Nedschads und seiner
unmittelbaren Umgebung entgegen; so die, er werde die historische Wahrheit der
europäischen Judenvernichtung von einzuberufenden Fachleuten überprüfen
lassen.
SteinbergRecherche konnte Helmut Kohls Telefonnummer nicht
herausfinden. Seine Stellungnahme steht aus.
Ludwig Watzal hat im Freitag
zusammengetragen, was über Israel Shamir bekannt ist.
T:I:S, 9. Februar 2006
*
Eine lesenswerte Rezension des Buches: „Holz,
Klaus: Die Gegenwart des Antisemitismus. Islamische, demokratische und
antizionistische Judenfeindschaft. Hamburger Edition, HIS-Verlag 2005“ hat Matthias
N. Lorenz verfaßt.
... Ebenso wie die Zionisten vermengen die neuen
Antisemiten bewußt Juden mit Zionisten und Israelis. Sie tarnen ihren gewöhnlichen
Haß mit „Antiisraelismus“ (um einen Begriff von Edgar Morin aufzugreifen),
Antiisraelismus, der übrigens meines Erachtens völlig legitim ist. Sie erklären
die Zerstörung der palästinensischen Gesellschaft mit einer Perversion im jüdischen
Wesen.
Hinter dieser Strömung steht Israel Shamir. Dieser
sowjetische Jude kam zu Ende der Achziger Jahre nach Israel, lebt in Jaffa und
ist in der israelischen Friedensbewegung unbekannt. Er hat zunächst gute Texte
über alle israelischen Machtmißbräuche geschrieben. Aber die Dinge sind
schnell abgeglitten. Für Shamir ist das Problem nicht der Zionismus, es ist das
Judentum, mit dem es zu „brechen“ gelte. Shamir ist zum (orthodoxen)
Christentum übergetreten, dessen übelste antisemitische Tradition er
aufgegriffen hat: Ohne zu lachen behauptet er, die „Protokolle der Weisen von
Zion“ seien echt und die Juden hätten Ritualverbrechen an den Christen
begangen. Shamir unterhält ausgezeichnete Beziehungen zum deutschen Neo-Nazi
Horst Mahler. Ich weiß nicht, ob Shamir ein Agent des FSB oder des Mossad ist,
aber wenn er es nicht ist, dann deshalb, weil die Geheimdienste nicht mehr das
sind, was sie einmal waren. Dominique Vidal hat einen ausgezeichneten
Recherche-Text über Shamir veröffentlicht, der im Internet leicht zu finden
ist. (1)
Das Problem liegt darin, daß Shamir Anhänger hat,
namentlich in Frankreich, die sich sagen: Wenn ein Israeli solche Sachen über
die Juden sagt, dann stimmen sie erstens, und zweitens dürfen sie gesagt
werden.
In ihrem Dunstkreis finden sich Leute, die viel für die
palästinensische Sache getan haben, die aber unter dem Einfluß von Shamir
abgeglitten sind. Ich denke da an Marcel Charbonner. Die andere Übersetzerin
von Shamir, Maria Pournier, ist eine echte Antisemitin, die sich besonders
skandalös gegen antizionistische Aktivistinnen wie Danielle Bleitrach und
Olivia Zémor geäußert hat. Die Schweizer Journalistin Silvia Cattori ist
immer noch sehr rege dabei, Shamir zu popularisieren...
Auszug aus Antisémitisme
: réalité et instrumentalisation; Antisemitismus - Realität und
Instrumentalisierung von Pierre Stambul, dem
stellvertretender Vorsitzenden der Union Juive Française pour la Paix / UJFP.
Der Aufsatz spiegelt bündig die Position der jüdisch-französischen
Friedensorganisation wider. Er endet mit dem Satz: "Jede antisemitische
Äußerung stärkt die gegenwärtige Politik israelischer
Regierungen."
Valence, 26. November 2005
Übersetzt von T:I:S, 22. Januar 2006
(1) Der Text ist im Internet nicht zu finden, T:I:S.
